本文采用了实验经济学的方法，进行了一系列标准的最后通牒博弈实验，并对其进行一定变型，加入了不作为的第三方受益人机制来研究收入分配过程中人们的信念以及公平感的变化。通过整体的实验数据，本文发现在收入分配过程中，人们对于公平的诉求显著存在，这明显违背了古典经济学中经济人的假设;而通过对比存在第三方和不存在第三方的数据发现，第三方受益者的存在会使得提议者显著提高其分配给响应者的金额，并且相应的，响应者也将会提高自己愿意接受的最低金额，然而第三方的存在对于提议者和响应者的达成一致分配协议成交率并没有显著的影响。同时，第三方能够获得收益水平的变化并不能对提议者和响应者的决策产生特别显著的影响，因此这似乎也表明，不作为的第三方的存在性（是否存在不作为的第三方）与其收益性（若提议者和响应者未成就一定禀赋达成一致分配协议，第三方获得收益的多少）相比，后者并不能对提议者和响应者的决策产生十分显著影响。而且，和女性相比，男性提议者似乎愿意分配给响应者更多的金额，而男性响应者愿意接受的最低金额也更高。另外，在本实验中，并未发现经管专业背景与非经管类专业队参与者的行为造成行为和决策上的显著差异。总之，一个不作为的第三方的存在可以提高弱势群体（响应者）对于自身利益的诉求，同时也使得收益分配的主动方（提议者）增加了对弱势群体利益的考量，从而使得双方的收益分配趋于更公平的水平。文章的最后根据实验的结果以及发现的一些经济学结论，结合实际的经济生活，提出了相应的政策建议，即注重第三方机制的设计。