本论文是立足于作者实践工作经验，对地方政府债务风险相关问题的研究。　　地方债务风险问题是地方政府所面临的重大问题，同时也是一个民生问题。如果地方债务不能有效控制，超出地方政府的承受能力，势必对地方公共管理和公共服务产生负面影响。又由于地方政府无法破产，其债务风险对于地方政府威信和社会稳定都会产生直接影响。　　从目前对政府债务风险的研究来看，重点在于对国债、外债风险问题研究，对地方政府债务风险的研究相对较为薄弱。学术界对债务风险的看法有许多共性，表现在:对债务风险的认识大多从我国财政赤字和不断增加的债务情况出发，把财政自身状况当作一个判断标准来看待债务风险的大小，提出的主张大都是债务风险最小化。　　因此，研究如何防范和化解地方政府债务风险，具有重要的理论和现实意义:可以完善我国地方财政理论研究体系，有助于政府间财政管理体制的改进;可以从中观层次上系统性地看待债务风险，是贯彻科学发展观、全面建设和谐社会的要求。控制好地方政府债务风险，可以为政府公共财政体制改革提供动力，更是地方财政稳定性的重要保证。　　地方政府债务风险的形成因素是多方面的，既有体制性因素、政策性因素、管理性因素，也有道德因素和其他各种不确定性因素。其中财政体制改革的不彻底性、经济改革的滞后性等体制性因素是产生地方政府债务风险的最主要原因，社会保障是形成地方政府债务的一项重要政策因素。　　在本研究中，没有把债务风险视为"不好"的东西，而是从"中性"的角度来评估债务风险，因为风险对应的是收益，地方政府恰当地承担风险有利于社会经济的快速和可持续发展。当然，研究地方债务风险，主要不在于对债务风险的态度如何，而是正视风险，对未来的各种不确定性做出一个合理和科学的制度安排，提高对债务风险的可控性。债务风险是在化解公共风险过程中产生的，来源有两个:一是在一定体制条件下，经济运行变化产生的公共风险要求政府干预而导致的，二是政府干预公共风险失当引致的。评估债务风险不能就债务论债务，必须从以下两方面入手:一方面，政府支出责任和义务不确定，即隐性和或有债务规模和转化为直接显性债务的概率不确定;另一方面，政府拥有或可支配的公共资源不确定。政府未来应承担的支出责任和义务不全是客观的，还与价值判断和政策目标有关，因此债务风险是一个相对概念，其大小在某种程度上是由的价值观念，道德规范和一定社会心理来决定的。本研究尝试着给出了地方政府债务风险的定义:地方政府债务风险是指地方政府未来拥有的资产不足以支付未来化解公共风险的公共支出的可能性。　　通过对某市政府债务风险的案例式分析，对地方政府债务风险试图做一个估算，以期对地方政府债务风险有一个相对完整的量化理解。由于财政外部性的存在，当地方政府面临严重的债务风险时，可能出现高层政府和低层政府的互转、同级政府间转移和政府向市场的转移等多种风险转嫁方式。这些转嫁不仅没有从实质上缓解地方政府债务压力，反而给地方政府带来更大的债务风险，不利于整个社会的稳定。　　借鉴有益经验是有效控制地方债务风险的重要手段。通过对美国、新西兰、巴西等国地方政府债务风险管理的分析，对我国地方政府债务风险控制的借鉴意义是:规范地方政府融资管理，赋予地方政府一定的债务融资权，并对地方政府的融资行为实行法制化管理;将可能存在的各类风险项目透明化，然后将这些项目列入预算分类管理;加强中央政府和金融机构对地方政府债务风险的监控，建立一套地方政府债务风险预警机制。　　在市场经济社会，只有市场机制化解不了的风险，才会转化为公共风险。进一步说，市场机制化解风险的能力越强，公共风险就可以减少。在这个意义上，市场机制实际上是防范公共风险的一种机制。因此，从根本上说，防范地方政府债务风险，必须正确处理政府与市场的关系，政府与企业的关系，规范地方政府的行为，加快政府职能的转换。政府角色的重新塑造，也将为财政体制的改革奠定良好的基础。而进一步完善财政制度，加快国有企业改革、地方金融改革、社会保障改革等各项制度改革，也是防范地方债务风险的治"本"之策。　　防范地方政府债务必须"标本兼治，远近结合"，要达到治本的目的，但也不能忽视治标的作用。主要从以下几个方面入手:尝试着构建出了基于我国国情的地方债务风险预警指标体系，从而根据风险预警指标显示的地方财政债务违约状况判断出地方债务风险的程度，为决策机构采取相应措施化解地方债务风险提供依据;通过加强政府债务的归口管理，编制政府债务预算，建立偿债基金和还贷准备金，实行领导干部责任追究制等一系列措施，建立地方政府债务管理的良性循环机制;按照市场经济体制的客观要求，逐步建立规范的地方政府公债制度，并在建立中央政府严格审批和监管制度的前提下，通过国家法律明确规定地方财政的发债资格、规模、方式、范围及偿债机制，有效避免债务危机和财政风险。　　在公共财政体系下，地方政府承担债务风险、偿债义务都要做到公共透明，制度上主动和地方人大进行沟通，只有地方人大同意，公众同意，才是民主决策。同时，增强地方政府的公信力，处理好各级政府、政府与市场、政府与企业、政府与居民的关系，构建一个风险分担的制度框架，明确各自的风险责任，以减少道德风险和相互之间的依赖，并对何种类型的公共风险应当给予救助有明确的法律规定，不断提高地方政府的执政能力和行政能力。　　在本研究中，按照从定性分析到定量分析的逻辑，但侧重于定性分析。本文的逻辑框架如下:　　本文共分四章。第一章是理论部分，指出政府债务风险是在化解公共风险过程中产生。尝试着给出了地方政府债务风险的定义，对地方政府债务的形成机理进行了论述，并且对地方政府债务风险确认的两个方面--资产和未来的支出进行了简要论述。　　第二章通过对某市政府债务风险的案例式分析，对地方政府债务风险试图做一个估算，以期对地方政府债务风险有一个相对完整的量化理解。通过分析财政外部性，又对地方政府面临严重的债务风险时，可能出现的不同风险转嫁方式做了较为全面的阐述。　　第三章是国际经验的借鉴和启示，这部分分析了几个有代表性的发达国家和发展中国家防范债务风险的一些基本做法和经验，并结合我国实际，总结了一些真正适合我国借鉴的地方。　　第四章分别从远景和近景，治本和治标等方面对地方政府债务风险的防范和化解进行了论述，并尝试着构建出了地方债务风险预警指标体系。针对某市债务风险及其管理现状，对防范和化解某市债务风险提出了一些建议。