欧洲为什么需要一部宪法、什么人需要一部宪法、欧洲需要一部什么样的宪法等问题是制定欧洲宪法需要思考的基本问题。2004年12月欧洲宪法条约草案出台，2005年欧洲宪法在法国和荷兰未能通过全民公投，由此引发欧洲宪法危机。本文研究欧洲宪法危机，主要以三组悖论为例分析：研读欧洲宪法文本寻找宪法本身在条约或宪法上游移不定的特性，考察欧洲宪法所确立的超国家主义或国家主义上的首鼠两端制，讨论欧洲宪法的权利主体：寥若晨星的精英和灿若群星的民众对欧洲宪法的不同诉求。通过分析上述三种悖论，进而将这场欧洲宪法危机归结为欧洲悖论。　　 前言勾划了欧盟宪政历程，概述学术界对欧洲宪法和宪法危机的研究动态，在此基础上确立本文的论题。　　 第一章对欧洲宪法的文本进行分析，找出它在宪法或条约定位上游移不定的特性。尽管宪法条约规定了欧盟的旗帜、盟歌、货币和欧洲日等主权国家才有的内容，但在称谓上对宪法的模棱两可反映了制宪者思路不甚清晰，定位不够清楚。宪法语言、结构和内容以及生效方式的条约性质反映了制宪者底气不足、信心缺乏。制定一部杂芜的欧洲宪法以取代现有的欧洲各种法律也反映制宪者导向的偏差。因此，欧盟现阶段制定的所谓“宪法”不是法理学意义上的主权国家的根本大法，只是欧洲一体化过程中的又一部基础性条约。但是，欧洲宪法条约已经超越了普通意义上的国际组织的宪章或章程，成为一种介于主权国家宪法和国际组织宪章的矛盾体，这与欧洲联盟在超国家主义与国家主义之间定位不明确的现实状况相吻合。相对完善的机构、冠冕堂皇的民主、法治等价值观以及建立社会欧洲的承诺等增加了这一象征意义。　　 第二章考察欧洲宪法所确立的制度框架，发现它在确立超国家主义或国家主义制度上首鼠两端。从作为区域联合组织的欧盟层面来看，宪法需要解决的主要问题是超国家主义或国家主义制度发展方向，但作为一个区域一体化组织，它实质上是国家让渡权力的产物，它似乎很难超越国家层面。从国家层面来看，欧洲并不需要一部宪法，各国宪法植根于自己的历史文化中，那才是真正他们的价值；成员国中大国与小国、新老成员国、大陆国家与海洋国家之间的宪法诉求也是互不相同。对于欧盟而言，宪法进一步清晰地界定欧盟的权能，简化欧盟的法律文件，改进欧盟机构的组织制度并增强其运作能力。　　 第三章讨论欧洲宪法的权利主体：寥若晨星的精英和灿若群星的民众对欧洲宪法有着不同的诉求。对于精英而言，其最大的心愿是实现其信奉的政治理想、实践其学术思想，制定宪法可能源于精英中一些人推进一体化进程的构想。在精英们看来，他们描画的一体化前景和民主理想光彩夺目、深入人心；对于民众而言，宪法制定与否和他们没有多大直接关系，他们更为关心有切身利益关系的问题，况且一部立足于大欧洲建设的宪法更与他们的民族认同和族裔认同相去甚远。欧洲的民主赤字积弊难除，宪法并没有缓解民众对精英建构的欧洲一体化的冷漠。宪法在制定过程中前所未有地吸引民众参与其中，积极听取他们的意见，并且将宪法的通过表决权最终赋予了民众。欧洲宪法的表决赋予了人们表达对一体化进程忧虑和不信任的机会，这也体现了宪法的民主悖论.人们对宪法的否定，与其说是抱怨欧洲一体化的民主赤字，不如说是对反对日益深化的一体化进程将会剥夺来之不易的民族国家主权.　　 《欧洲宪法条约》的悖论实际上反映了欧洲联盟所面临的两难困境：一方面，欧盟现实的困难和未来的发展使之需要将基础性条约提高到宪法高度；另一方面，基础性条约的宪法化不仅会侵蚀甚至会从根本上动摇作为现代民族国家基石的主权观念，激起成员国及人民对一体化的犹疑，反而不利于一体化的发展。即使在文化同源的欧洲，对大多数政治家和普通民众来说，试图以一个国际组织或者区域一体化组织来替代传统的民族国家的做法也还具有超前性。欧洲宪法危机实质上是欧洲历史发展中相反相成因素共同作用的产物，是欧洲悖论的表现，对欧盟的发展而言，这次宪法危机既是危险，也是机会，同样具有双重性。