名称历来都是逻辑哲学重要的研究主题。名称理论的发展,从穆勒、弗雷格到罗素、斯特劳森,至今已有一百多年历史。在这一百多年的历史长河中,各种名称理论犹如这历史长河中的一朵朵浪花,不断涌现,又复归于平静。罗素提出的摹状词理论可谓名称理论发展中的一朵奇葩。它将名称理论推上了一个新的高度,有力地促进了名称理论乃至语言哲学的发展。尽管如此,该理论却在几十年后迎来了一场严峻的挑战。斯特劳森在《论指称》一文中对罗素的理论进行了猛烈的抨击,这使人们得以重新思考摹状词与名称问题。本文从摹状词发展的理论渊源着手,较为详尽地考察了穆勒、弗雷格以及罗素等人的摹状词理论。在此基础上,对斯特劳森的摹状词理论的若干问题进行了深入的研究,对比分析斯特劳森与罗素二人的相关理论观点并指出各自的理论贡献和存在的问题。最后对唐奈兰与斯特劳森的观点进行了比较,并评述了名称理论新近的发展。全文分为四个部分:第一章旨在介绍摹状词的概念及其理论渊源。摹状词理论源自人们对名称的研究,其中主要是专名的研究。本章回顾了摹状词的发展历程,对穆勒和弗雷格的名称思想做了必要的梳理。二人的观点对后来的名称理论产生了极为重要的影响。第二章描述并分析了罗素的摹状词理论。本章从“存在问题”和“三大难题”入手,阐述了罗素提出的理论动机和指导原则,介绍了罗素的分析方法和摹状词的消除规则,勾勒出其理论结构化和形式化的基本特征。进而对罗素理论解决问题的效果进行了评价,并指出了其理论发展的困难之处。第三章是本文的重点所在。本章在简要介绍斯特劳森本人及其对罗素理论的批评的基础上,重点介绍和分析斯特劳森的摹状词的理论观点。随后,对罗素的回应做了简要的分析和评论;最后,对二人的观点和立场做了评述,指出二人观点的不足。斯特劳森理论观点的提出完全是从日常应用的角度出发。一方面,在对语词和语句的分析过程中,他将语境作为一个主要因素加以考虑,这使得其理论的整个分析过程充分显示出语用学的特征。名称理论从语义学到语用学的转向,我认为,这是一个很大的飞跃,是斯特劳森对名称理论所做的贡献。但另一方面,他认为日常语言根本不可能做到精确的分析,并因此而拒斥罗素的精确的形式化的分析方法。这从一个侧面反映出其理论完全受制于日常语言的哲学观。这也可以说是日常语言学派共同的缺点之一。总体来讲,斯特劳森的理论尽管有着很多的不足,却对之后的名称理论的发展产生了深远的影响,为其提供了一个新的可能的发展方向和思路。第四章是余论部分。本章首先对唐奈兰与斯特劳森的相关理论进行了比较分析,指出二者的异同点。接着简单介绍克里普克的历史因果命名理论并对名称理论新的发展趋势进行了初步的探讨。