本文的研究重点是“新民主主义社会论”之所以没有按着预先设想较长久地贯彻下去的深层理论原因,即马克思“不断革命”思想对“新民主主义社会论”命运的影响。第一部分是对“不断革命”研究,首先考察革命的定义,它除了原始意义上的政治革命外,还在后来的使用中扩展出其它诸种涵义。因此要想真正理解“不断革命”思想,就得弄清楚这个革命到底是指什么,只有这样才能避免因混淆乱用而产生不良的后果。接着就“不断革命”思想产生发展的背景和内容做出详细说明,在背景研究方面结合法国大革命及1848年欧洲革命等社会发展变化的客观条件来对马克思、恩格斯的“不断革命”思想做出实事求是的解释；在内容和过程研究方面,结合马克思和恩格斯在不同阶段的著作来剖析他们对“不断革命”认识的发展变化；最后对“不断革命”的本质含义及其有效使用范畴做出结论。第二部分是对“新民主主义社会论”的历史命运及实践过程作具体的研究。首先介绍该理论的历史嬗变过程,以毛泽东、周恩来等党的主要领导人在不同条件下的历史实践为依据,详细阐述其酝酿和形成、丰富和发展、转轨和终结。接着对“新民主主义社会论”的主要内容,即新民主主义社会的纲领、性质及主要矛盾作客观说明,其中对于主要矛盾问题得出了不同于以往的研究结论。由于社会发展的连续性,所以对新民主主义社会矛盾问题的认识和解决,必然关系到当今我国对社会矛盾的认识和解决,因而本章结尾对当今中国的主要矛盾作了分析。第三部分阐述“不断革命”思想与“新民主主义社会论”历史命运的关系。由于毛泽东指出党在过渡时期的总路线是在总结新中国成立以来的经验基础上提出的,它在理论上的依据是列宁的过渡时期学说,而这个被我们所借鉴的列宁的过渡时期学说又是马克思的“不断革命”思想在俄国的产物,所以本章先研究“不断革命”在俄国的情况,再阐述列宁和斯大林的过渡时期思想。接着,研究“不断革命”思想在中国的运用,先对“总路线”的提出及内容作简要说明,再研究“过渡时期总路线”与“新民主主义社会论”的关系,这里将对以往学者的研究成果做综述性的说明,并在此基础上比较分析得出新的结论,即“总路线”在一定涵义上可以说是对“新民主主义社会论”的终结。最后,既然“过渡时期总路线”是“不断革命”思想在中国的运用,而“总路线”又在一定涵义上是对“新民主主义社会论”的转轨和终结,所以“不断革命”思想就是“新民主主义社会论”某种意义上转轨和终结的深层思想原因。