论文部分内容阅读
目的:探索抑郁障碍共病焦虑的临床特点和证候分布规律,阐明抑郁障碍共病焦虑的病机,为临床治疗抑郁障碍共病焦虑提供理论依据。方法:收集丁元庆教授门诊2015年1月~2016年12月期间抑郁障碍患者348例,记录其人口学资料、临床症状、证候分类,进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。依据抑郁障碍和焦虑障碍的相关诊断标准,结合HAMD和HAMA评分,将患者分为抑郁障碍共病焦虑组(以下简称共病组)和单纯抑郁障碍组(以下简称抑郁组)。对两组资料进行描述、对比及统计学检验,计数资料之间的比较运用卡方检验,计量资料符合正态分布者运用t检验,不符合正态分布者运用非参数检验,得出两组的差异性,以基线资料、临床症状为自变量,是否共病焦虑为因变量,进行非条件Logistic回归分析,得出共病焦虑的相关因素。对两组基线资料进行校正,配对140对病例,运用Bonferroni法进行多重比较,得出两组证候分布差异。通过对《内经》营卫理论的研究,构建“营卫精神模型”假说。运用该假说阐释抑郁障碍的病机,并借助该假说解释临床研究得出的结果,进而探讨抑郁障碍共病焦虑的病机。结果:本研究共收集348例抑郁障碍病例,其中共病组191例,抑郁组157例,共病率为54.89%。根据HAMD得分,共病组以中度抑郁(26~34分)为主,抑郁组以轻度抑郁(20~25分)为主。共病组的精神症状和躯体症状更为复杂多样。经Logistic回归分析,两组在年龄、性别、伴随疾病、个人史方面的差异无统计学意义,而抑郁严重程度、强迫思维或行为、紧张、烦躁、担心、害怕、烘热、胸闷与共病焦虑密切相关。两组痰热证、瘀热证、阴虚血瘀证的频数相似,共病组郁热证、气阴亏虚证的频数明显多于抑郁组,而阳气郁结证的频数明显少于抑郁组。结论:抑郁障碍的基本病机是卫气郁痹,神机抑遏。卫气郁而化火,导致火热内扰,神机不宁是导致共病焦虑的病机关键。火性躁动,产生诸多精神症状以及复杂多样的躯体症状。火热灼血、炼津、耗气,导致痰、瘀、火热内结,营卫亏耗,心神失养,神机衰颓是抑郁障碍共病焦虑的病机转归。