本文采用理论研究和文学阐释相结合的方法，以“解放政治”为核心，重构后殖民理论，并在理论重构的基础上，对V.S.奈保尔、J.M.库切和纳丁·戈迪默三位后殖民作家在解殖问题上的态度做出新的阐释。在理论研究上，当代西方后殖民理论和文学研究的问题意识主要源自西方社会内部，其属性为西方学术界内部的自我反思和批判，其研究策略集中表现为从内部对帝国文化的“压抑机制”进行阐释和消解。与此不同，“解放政治”视野下的后殖民理论和文学研究，将关注的焦点由帝国的自我批判转向被殖民者的解放；力图从被殖民者如何走向独立并重建主体性这一问题意识出发，发展一套能够有效叙述被殖民者解放实践的理论话语。这项理论重构的工作，主要从三个方面进行：第一，将后殖民文论的理论基础，从单一的福柯“知识-权力”论，转向话语研究和政治经济学研究并重的权力理论。由于话语研究在传统后殖民理论中已经发展的比较成熟，因此本论文将在对其进行批判整理的基础上，着重建构后殖民研究中的政治经济学方法。第二，改变传统后殖民理论研究中的非历史化趋向，通过引入历史的纬度，以20世纪60年代的殖民地独立运动为界，在后殖民与后殖民之后之间做出区分，以强调后殖民并不等于殖民主义的完结。第三，在后殖民理论中引入阶级、资本、世界体系、革命、暴力、性别等概念范畴，以增强其应对历史和现实问题的能力，强化其对作家和作品的阐释力。　　 在重构的后殖民理论关照下，奈保尔、库切和戈迪默三位作家对待殖民问题的不同态度清晰地呈现出来。在殖民地解放问题上，他们分别代表了三种典型立场，即奈保尔的保守主义右翼立场、库切的自由主义中间立场和戈迪默的激进主义左翼立场。奈保尔坚信普世文明的存在，反对殖民地革命运动，主张用欧洲价值观改造殖民地；库切持一种个人主义的自由主义立场，对西方中心主义价值观和殖民地本土的革命运动保持着双重警惕；戈迪默则坚定地支持殖民地黑人革命运动，主张白人应该投身到这一运动中去帮助黑人。这些不同的思想观点，在作家的文学创作中都有鲜明地体现，并深刻影响了他们的文学风格。20世纪60年代殖民地独立运动之后，三位作家又从各自的立场出发，创作了一批文学作品，反思后殖民之后(前)殖民地国家所面临的种种困境，并试图提出新的解殖策略。