独立董事制度起源于美国,引入中国已有逾十年的历史。其间,关于该制度的讨论从未止息,但学界争议的焦点已渐由“是否应当引入”转向“如何使制度本身更好地发挥效应”。独立董事制度设计的初衷在于增强董事会的独立性,因而独立董事自身的“独立性”就成为决定该制度能否有效运行的前提条件。采用比较法,比较分析了美国和中国两种不同的内部治理结构和外部治理环境下,独立董事制度设计的差异。横向对比分析了中国和美国关于独立董事“独立性”界定的差异,纵向建立了独立董事“独立性”与公司治理的关联,即揭示了中美两国“独立性”界定差异产生的原因。独立董事的“独立性”包括身份的独立和利益的独立。中美两国对“独立性”界定的差异主要体现在身份上,即独立的对象上。美国对独立董事“独立性”的界定侧重于隔离独立董事候选人与公司管理者之间的关系。其根源在于一元制的公司治理结构、分散的股权结构所形成的“强管理者,弱所有者”的公司治理局面。中国则要求独立董事既独立于管理者也独立于大股东。其根源在于高度集中的股权状况,从行政型治理向经济型治理的特殊转型期,以及不成熟的市场机制合力形成的代理型公司治理问题与剥夺型公司治理问题共生的局面。因此,公司的内部治理结构和外部治理环境共同决定了独立董事“独立性”界定的侧重点。在空间上,“独立性”的界定不存在脱离本国公司治理状况的普适标准；在时间上,“独立性”的界定应随着公司治理状况的变化而演进。