中国文化软实力建设面临着各种问题，其中一个难题是如何处理文化多元化。从国际层面来看，既有西方文化尤其美国文化的霸权和侵略行为，也有包括中国在内的其他国家和地区的各种文化的防守或反抗。从中国内部来看，既有作为主流文化的马克思主义文化，也广泛存在由不同民族、地域、宗教和传统等等形成的多种亚文化。因此，中国文化软实力建设同时需要处理好国际和国内两个层面凸显的问题。在国际层面，面对自我标榜“普世价值”的西方文化的强势进攻，除了投降这一路外，非西方国家文化无论是积极反抗还是消极防守，所用思路基本都是文化多元化，也就是运用文化多元化理论来强调自己文化存在的切身性和合理性。中国也不例外，主要思路是在强调国际政治多极化、发展道路特色化的背景下，运用文化多元化来反对西方霸权的侵蚀，但是效果并不是特别显著。而在国内，如何处理主流文化与众多亚文化的关系，也将文化多元化的问题摆在了眼前。中华人民共和国建国后，马克思主义作为中国新的意识形态核心确立起来了，所以，马克思主义文化也将长期以主流文化的身份主导中国文化生态。同时，因为中国是地域辽阔的多民族多宗教多传统长期共存的国家，所以特别需要主流文化的一元统领，否则就会成为一盘散沙。另一方面，如果缺少多元的亚文化，也必定导致不同利益群体的文化与主流文化的紧张关系。所以，在建立一元统领多元共存的文化生态时，在马克思主义的主流文化面前确立什么样的多元亚文化生存状态，就把文化多元化这个理论推到了前台。　　由上述可见，中国在建立文化软实力的过程中，文化多元化理论存在着双重的角色冲突。在国际层面上，即使我们内部的理论表述依然坚持社会主义比资本主义先进，但是面对西方文化的进攻，我们在文化上强调的却是中国文化是多元文化中的特殊的一种，拱手将先进性让给了西方文化，而西方文化恰恰标榜自己是普世的，也就是最先进的，是其他文化都应该学习乃至移植的，这就是早已有之的文化趋同论。作为中国理论武装的文化多元化在这里是处于弱势地位的。而一旦来到中国国内，文化多元化理论的问题立即显现出来，因为在中国国内，马克思主义文化就是最先进的文化，其他亚文化虽比较复杂，但大体来看，在精神实质上基本都是适合不同文化层次需求的有待提高的文化样式。因此，此时所用的文化多元化理论在坚持各种亚文化的相对合理性的同时，也承认了亚文化的有待提高的性质，甚至承认有些亚文化的落后性。文化多元化理论在国际和国内两个方面呈现出双重角色冲突，这个根源于文化多元化理论的内在缺陷:文化多元化以各种文化样式各自适合自身需要为理论基础，但缺乏各种文化样式的纵向比较，也就是缺少文化发展观。因为缺少发展观，所以，面对声称自己是最先进的普世文化的西方文化的进攻，文化多元化理论只能被动应战。因为缺少发展观，不能认识到自身的缺陷，所以，国内很多在文化多元化支持下的亚文化不能主动跟上时代步伐，不能主动接触、理解乃至接受主流文化，有的消亡，有的僵持，有的畸形发展，有的正面对抗，一元统领多元共存的良性文化生态迟迟不能有效地建立起来。因此，中国文化软实力建设的国内任务是，如何把马克思主义文化的先进性和各种亚文化的多元化的属性有机统一起来，建立一个一元统领多元共存的和谐的文化生态体系;中国文化软实力建设的国际任务是，既要确立中国文化作为一个文化种类在国际多元文化中的合理性和平等性，更要强调以马克思主义文化作为统领的中国文化在国际多元文化中的先进性，尤其是面对西方文化伪装出来的先进性，要努力加强中国文化先进性建设，以引领世界文化的发展方向，从而彻底击溃西方文化的霸权主义。