随着生殖技术的发展,“代孕”一词逐渐走进人们的视野,我国的代孕市场日益庞大,由此引发的纠纷也日益增多。厘清代孕子女的亲子关系和法律地位是解决监护权纠纷的关键。“罗某甲、谢某诉陈某监护权纠纷案”正是基于代孕所引发的的法律纠纷,本案有四个争议焦点:包括罗某甲与谢某是否具有否认亲子关系的主体资格、陈某与代孕子女是否具有亲子关系、代孕子女的法律地位以及代孕子女监护权的归属问题。首先,根据我国法律规定,亲子关系否认的主体为夫或者妻,罗某甲与谢某系代孕子女的祖父母,因而不具备否认亲子关系的主体资格。其次,陈某与代孕子女不具有血缘关系,不构成自然血亲关系。从形式上看,陈某未在我国县级以上民政部门办理收养登记手续,欠缺收养关系成立的程序要件;从实质上看,陈某与代孕子女不符合我国《收养法》关于收养人与被收养人资格认定的条件,缺乏收养关系成立的实质要件,因而,陈某与代孕子女不构成养父母子女关系。陈某具有主观上抚养孩子的意愿,客观上抚养孩子的事实,可类推适用有抚养教育关系的继父母子女关系。再次,本案中的代孕子女为罗某与陈某的婚姻关系存续期间,罗某与婚外女子即代孕母亲所生,因此,该代孕子女为非婚生子女。最后,根据儿童利益最大化原则,从双方的身体健康、经济条件以及代孕子女的情感需求等多方面综合考虑,相比罗某甲与谢某,陈某更具有监护能力,监护权归陈某更有利于代孕子女的健康成长。