论文部分内容阅读
自从计算机应用于语言测试以来，人们一直致力于机上考试(CBLT)和传统纸上考试(PBLT)之间的等效研究。前人的研究成果证实了它们的等效性，但是对于考试方式是否会影响考试策略的研究却不多见。本论文通过比较这两种考试方式，研究机上考试会不会影响学生的阅读理解考试成绩以及考试策略的应用。本研究所用的阅读理解测试题目来自TOEFL考试的阅读理解部分，由4篇文章共30个多项选择题构成，每篇文章约300到350字。本实验中的纸上考试与传统的纸笔考试没有区别，而机上考试模仿受试学生的《新视野大学英语》课程的网络测试，并没有进行复杂的界面设计。来自于两个英语水平平行的组的181个非英语专业二年级学生参加了本实验。在参加实验之前，研究者对他们实施了全国英语等级考试第三级(PETS-3)的测试，其成绩验证了他们的英语水平的同质性。一组参加纸上考试，另一组是在电脑机房的计算机上通过校园网做机上考试。考试同时进行，测试时间相同。完成考试后，两组考生均填写关于对这两种考试方式的态度和偏好以及考试策略的调查问卷。另有六名考生接受研究者访问，深入探索考生在考试过程中的考试策略运用及对两种考试的看法和偏好。实验结果表明，考试方式对学生的阅读理解考试成绩没有影响，学生的表现在两种考试中没有显著差异。这一结果与考生的原有期待不同，尽管学生们一直认为在电脑上参加阅读理解考试会没有在纸上做得好，但是本实验结果却并没有证实他们的看法，作者认为学生们之所以会有这种想法，是因为相比较他们熟悉的纸笔考试，他们还没有适应并习惯于在电脑上做阅读理解。此外，本研究还探索了在两种考试方式下的阅读理解的考试策略的应用。结果显示，学生在电脑上做阅读理解测试时所采用的考试策略与在纸上时是不同的，比如，他们在计算机上考试时会将文章中的相关内容选定使其反黑显示易于查看，还有的学生将整个文章拷贝到Word文档，在其上可以进行诸如添加颜色等操作。本研究证实了电脑在计算机化考试中不会影响考生的成绩，但是同时也发现考试策略会受到考试方式的影响，为CBLT和PBLT的等效研究又提供了新的实证证据，对关于考试策略的研究也有一定的启发意义。