本论文《〈诗声类〉研究》从宏观和微观两个角度研究孔广森的古韵学专著《诗声类》。在吸收前人研究成果的基础上，本文分章介绍了《诗声类》的体例、《诗声类》的两大成就、《诗声类》有关古音理论的精辟论述、《诗声类》的注音情况以及《诗声类》的缺憾，并将写作重点放在论述《诗声类》的体例、孔广森东、冬分立理论和“古无入声”理论上。　　 《诗声类》体例研究一章详细介绍了《诗声类》的卷目及正文。卷目包括各韵部所辖《广韵》韵目、谐声偏旁、对转韵部。若属阴声韵部，孔广森复标识“转入入声某某”，以明其“古无入声”、“古入为去”之说。正文则详列《诗经》所见韵脚字，并对其中音讹、音变者举了详细例证。于该章的介绍中，读者既可以了解《诗声类》的体例，又可以窥见《诗声类》的价值，如丰富的举证、执简驭繁的谐声偏旁，亦能够初步获悉孔广森关于阴阳对转及“古无入声”的理论。关于孔广森东、冬分立理论，本文除罗列清代古音学家的评论外，还详尽梳理了孔氏东、冬分立的文献依据。这些材料囊括了《诗经》、《周易》、《礼记》、《左传》、《晏子春秋》、《老子》、《荀子》、《太玄经》、《楚辞》等经、史、子、集的文献内容。此外，关于上古冬部与侵部的关系，本文也做了阐析，并依从王力的观点而主张《诗经》时代并冬部于侵部。当然，这已经不是东、冬是否能分立的问题，而是冬、侵是否能合并的问题，孔氏分立东、冬之功仍不可磨灭。关于孔氏“古无入声”理论，本文共分三节予以论述，即孔氏对“古无入声”理论的阐述、“古无入声”理论的文献依据以及“古无入声”理论的实质性错误。从客观角度出发，本文旌扬孔氏详举去、入相押之功，揭示其对去、入两调密切关联的认识。但由于为方音所囿，孔氏未能在段玉裁“古无去声”的基础上进一步探究上古声调的实质，转而提出“古无入声”，实属一大缺憾。　　 此外，本文还专章介绍了《诗声类》中有关古音理论的精华，即“三声通协”理论、耕部与元部的关系、对个别韵脚字的分析、对“思我小怨”、“祇自疷兮”、“肆戎疾不殄”等向之不可得韵者的分析、对顾炎武古音学观点的修正五个方面。既褒扬了孔氏的独创精神与研习精神，又修正了其论述中的不足。如“三声通协”理论，孔氏的进步在于意识到阴声押韵时平仄颇有界限的语音事实，其不足在于将特殊现象上升为普遍规律，最终走向字无定调的极端。再如对个别韵脚字的分析，精彩处详见孔氏对“萎”字的分析，对“翟”字的分析则因坚持“古无入声”而导致论述过程中出现牵强与不适之处。为了突出与张氏博士论文的区别，特于本硕士学位论文末附上张林涛《孔广森古音学考论》的目录及内容提要，详见附录（二）。《诗声类》中的讳字亦可于附录（一）中查询。