论文部分内容阅读
目的:观察魏莲贴外敷神阙穴、阿是穴治疗癌性疼痛的疗效及其对生活质量的影响。方法:选取74例癌痛患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组采用魏莲贴外敷神阙穴和阿是穴治疗癌性疼痛,每日一次,魏莲贴24小时换一次;对照组采用芬太尼透皮贴剂,外贴左或右锁骨下区皮肤治疗以止痛,72小时换帖一次;两组均以六天为一个观察周期,试验期间禁止使用与镇痛有关的其它中西药物。治疗期间观察治疗组和对照组的总有效率、显著缓解率、起效时间、KPS评分、生活质量积分情况、不良反应发生情况,收集数据、整理数据,分析其统计学意义。结果:两组治疗癌性疼痛均有较好疗效,魏莲贴外敷神阙穴和阿是穴治疗癌性疼痛总有效率(CR+PR+MR)为82.86%,显著缓解率(CR+PR)为65.71%,芬太尼透皮贴组治疗癌性疼痛总有效率为94.28%,显著缓解率为80.00%,两组在总有效率上及显著缓解率上差异无统计学意义(P>0.05)。两组对不同分级疼痛的治疗方面,治疗组对轻度、中度疼痛有较好疗效,其总有效率分别是100%、92.86%,对重度疼痛疗效较逊,总有效率是64.29%,对照组对轻、中、重度疼痛均有较好疗效,其总有效率分别是100%、92.31%、93.33%;两组相比较,治疗组较适用于轻中度癌痛,对照组较适用于中重度癌痛。疼痛部位上,治疗组对内脏痛、软组织痛疗效较好,两组间比较无统计学意义(P>0.05);起效时间上治疗组平均为(5.49+0.90)时,对照组平均为(5.86+1.41)时,两组相比,起效时间相当,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后生活质量积分及卡氏评分均有提高,但治疗组优于对照组,有统计学意义(P<0.05);在不良反应发生情况方面,治疗组明显少于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论: (1)治疗组与对照组对治疗癌性疼痛都具有较好疗效;特别对内脏痛、软组织痛疗效好;其中,治疗组较适用于轻中度癌痛,对照组较适用于中重度癌痛;两组起效时间相当;2)与对照组相比,治疗组不良反应发生少,能较好地提高生活质量,从而使病人更能积极地配合治疗原发病。此方法尤其适用于因胃肠道反应而不耐受口服止痛的患者,使其对治疗的依从性更好,满意度也高,值得临床进一步探索应用。