银行理财产品是当前我国金融市场中的一类重要金融产品。根据官方统计，截止2015年底，我国银行理财产品的累计发行规模158.4万亿，存量规模23.5万亿，是同期公募基金管理规模的2.8倍和信托资产管理规模的1.5倍之多，再加上部分信托资产是以银信理财产品的形式而存在的，由此可见，我国银行理财产品的发行规模和存量规模都已十分庞大，这势必会对我国金融体系乃至整个经济体系的运行产生深远影响。在此背景之下，本文对我国银行理财产品市场开展深入研究显得十分必要。　　首先，从银行理财产品的定价机制上看，银行理财产品的收益率（定价）突破了我国存贷利率管制的束缚，银行拥有较大的自主权，再加之银行理财产品的“类存款”属性，导致理论界普遍将其收益率视为是一种“准市场化存款利率”。由此可见，在形成机制上，银行理财产品的市场化收益率和我国存款市场化利率之间有着很多“相似之处”。因此，深入研究我国银行理财产品的市场化定价机制，将有助于摸清我国未来存款市场化利率的形成路径，这对监管机构加强市场监督和市场引导有着十分重要的现实意义。　　其次，从银行理财产品的风险性质上看，银行理财产品是业内公认“中国特色”影子银行体系的重要组成部分，存在着信息不透明、监管不到位等固有缺陷，增加了其背后所隐匿的风险。在我国宏观经济步入“新常态”、经济增速放缓和结构转型的大背景之下，我国的影子银行体系有可能成为引爆未来区域性乃至全国性系统风险的一枚“定时炸弹”，因而其运作和管理过程受到了全社会的高度关注。因此，深入研究以银行理财产品为代表的我国影子银行体系的风险问题，将有助于学术界更好地理解银行理财产品市场的风险状况，提高监管机构的管理水平，以此防范和化解风险，维护我国金融市场的安全与稳定。　　由此可见，要掌握我国银行理财产品市场的运行机制，就必须明确地回答两个关键问题：一是银行如何形成理财产品的市场化收益率（定价）？尤其是其定价机制的内在调整规律。二是银行理财产品市场的风险状况究竟如何？这直接关系到我国金融体系的安全与稳定。只有对上述问题开展深入研究之后，才能从根本上厘清当前我国银行理财产品市场的特性。　　但遗憾的是，一方面，我国银行理财产品和国外同类型产品相比，无论是在机制设计，还是在运作管理上都有着较大的差异，使得国外相关文献的参考价值十分有限。另一方面，当前我国银行理财产品的信息披露程度很低，制约了相关研究，使得目前学术界有关银行理财产品的大部分研究还滞留在定性分析阶段，缺乏规范的定量研究，特别是有关银行理财产品市场化定价机制和风险问题的实证研究。上述情况虽然增加了本文的研究难度，但同时也给本文留下了研究空间，成为本文可能的贡献之处和创新之处。　　换言之，本文通过恰当的研究设计，另辟蹊径，利用市场公开数据，从博弈、错配和产品结构的角度对我国银行理财产品的定价机制和风险问题进行了深入研究，这不仅拓展了银行理财产品的研究领域，使得学术界能够更好地认识我国银行理财产品的定价规律和风险状况，也为理财产品市场的发展和监管提供了一些有益的建议。具体而言，本文的研究内容和可能的贡献和创新之处主要包括了如下三方面。　　（1）对于银行理财产品的市场化定价机制，目前学术界大多是从横截面的角度分析了其定价规律及特点，但却尚无文献从时间纵向的角度研究了银行理财产品的定价机制和影响因素，自然也就无法揭示银行理财产品市场化收益率的形成路径和动态演绎规律。本文认为，市场经济的核心是竞争，不同银行之间在理财产品收益率上的相互竞争、调整和博弈行为是其市场化收益率形成的关键。特别地，不同银行开发的理财产品在消费者（投资者）的主观评价体系中存在着明显的“差异”，这使得银行理财产品恰好符合经典博弈论Hotel模型的分析条件。因此，本文借鉴锦标赛理论“两分法”的思想，首次将市场中的参与银行划分为“输家”银行和“赢家”银行，并利用多期Hotel模型分析上述两类银行在理财产品收益率上的相互竞争、调整和博弈行为。上述竞争机制在不同银行之间反复开展，最终形成了银行理财产品的市场化收益率，从而揭示了我国银行理财产品的市场化定价机制。　　进一步地，利用市场公开数据，本文还从实证的角度论证了上述理论分析。实证结果显示，在当前我国银行理财产品市场中，“输家”银行和“赢家”银行围绕理财产品的收益率反复进行调整和博弈，最终形成了银行理财产品的市场化收益率，从而揭示了理财产品市场化收益率的形成机制和动态演绎规律。除此之外，本文还进一步研究了上述竞争机制的强弱变化规律、相关监管政策的效力和“差异化”产品策略所发挥的风险防范作用等等。　　（2）对于银行理财产品的风险问题，由于银行理财产品的信息披露程度很低，对外部观察者而言是名副其实的“黑箱”，外部观察者无法知晓理财资金的具体投资运作情况，自然也就不清楚其风险大小的变化情况，导致相关的研究很少。本文借鉴股票市场有关风险问题的研究思路，根据不同银行的理财产品发行情况，从不同的角度研究了我国银行理财产品市场的风险问题。针对理财产品发行规模较大的银行（全国性银行），本文首次从成本收益错配的角度研究了其风险大小的变化情况。具体而言，本文用可决系数R2来衡量银行理财产品的成本收益错配程度，并以此估算出每家银行不同季度的错配风险。在此基础之上，本文还在理论上进一步分析了银行进行成本收益错配、增大其错配风险的动机（目的），发现银行存在着提高表内资产质量、实现监管规避的转移动机和提高理财产品收益率的逐利动机，上述两大动机共同影响了银行理财产品的错配程度和错配风险。　　特别地，利用市场公开数据，本文依照上述研究思路测算了我国上市银行的成本收益错配风险，发现随着时间的推移，我国银行理财产品市场的错配风险有所上升。此外，银行的转移动机和逐利动机都是银行进行成本收益错配的主要动机，但在监管政策的影响之下，两者的影响强度在不同时期存在着明显的差异，呈现出此消彼长之势。　　（3）不同于全国性银行，单家区域性中小银行的理财产品发行规模有限，其理财产品数量过少而无法准确地估算可决系数R2；但另一方面，区域性银行的家数众多，导致理财产品的发行总量十分庞大，占据了当前我国银行理财产品市场的“半壁江山”，其风险状况直接关系到我国金融体系的安全与稳定，因而有必要对其开展深入规范的研究。针对理财产品发行规模较小的银行（区域性银行），本文另辟蹊径，首次从产品结构差异的角度研究了其风险大小的变化情况。具体而言，本文用高风险理财产品的比重来衡量银行理财产品的风险大小，该比重越大，银行理财产品的整体风险水平就越高。此外，已有研究文献表明，地区经济环境尤其是金融环境会对地区的经济发展水平产生影响。因此，本文进一步用金融深度和金融宽度来衡量地区金融发展水平，分析了地区金融环境通过成本途径和需求途径进而影响区域性银行理财产品结构和风险大小的作用机制。　　本文的实证结果显示，同全国性银行一样，我国区域性银行的理财产品风险水平有所上升；并且城商行要高于农商行；东部、中部和西部地区之间呈现出依次递减的态势。除此之外，实证结果还证实，地区金融深度和金融宽度都会影响区域性银行的理财产品结构和风险大小，但金融深度的影响强度要高于金融宽度。结合 Kornai（1980）的“短边原则”可知，上述结果说明我国区域性银行理财产品市场还处于初级的“卖方市场”阶段。这些研究成果有助于监管机构全面掌握我国银行理财产品市场的风险变化情况，认清地区金融环境与理财产品结构和风险大小之间的内在联系等。　　在论文的结构安排上，本文包括了七大部分。第一部分是导论，该部分重点从本文的研究背景和意义、研究内容和方法、研究结论和贡献等方面进行了概述，使得读者能够了解本文的研究内容和研究意义。第二部分是文献综述，根据研究内容，本文重点对银行理财产品、博弈理论、锦标赛理论、影子银行、可决系数R2和区域金融等相关研究文献进行了综述，这为后文的理论分析和研究设计打下了坚实的理论基础。第三部分对我国银行理财产品市场的现状进行了统计，分析了我国银行理财产品市场的发行主体、区域分布、收益类型、发行币种、产品结构、投资门槛、投资期限和信息披露等特征，发现个人封闭式非结构性理财产品是当今银行理财产品市场的主体，因而将其作为本文的研究对象。第四部分研究了银行理财产品的市场化定价机制，着重分析了不同银行之间在理财产品收益率上的相互竞争、调整和博弈行为。第五部分从成本收益错配的角度研究了我国上市银行的错配风险，并进一步分析了银行进行成本收益错配的动机。第六部分从产品结构差异的角度研究了我国区域性银行的理财产品风险情况，分析了地区金融环境与理财产品结构和风险大小之间的内在联系。第七部分全面总结了本文的研究结论，并在此基础之上提出了若干推动我国银行理财产品市场健康发展的政策建议。