目的:通过对比穴位埋线疗法和普通针刺疗法治疗气血凝滞型背肌筋膜炎患者的临床疗效差异,探讨穴位埋线对于气血凝滞型背肌筋膜炎患者临床症状及生活质量改善的疗效价值,为临床治疗该病提供更有效的方法;方法:本研究将收集到的84例气血凝滞型背肌筋膜炎患者,随机分为两组,治疗组采取穴位埋线的方法进行治疗,一周治疗1次,治疗2次则为1个疗程;对照组行普通针刺,5次连续治疗后,间隔2天,以10次为1个疗程。两组均予以健康宣教及安全评价。两组均于3个疗程后观察疗效。记录两组治疗前后背肌筋膜炎患者中医证候总积分、视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(Oswestry),通过统计分析数据对治疗组和对照组的治疗效果进行评价,得出结论。结果:1.中医症状结果:治疗3疗程后,穴位埋线组与普通针刺组在症状的改善方面均有好转,但就总有效率进行比较,可知治疗组的总有效率(92.5%)高于针刺组(82.5%),差异具有统计学意义(P(27)0.05);其中,疼痛、腰背部的功能活动、背部肌肉僵硬程度三个症状经两种方法治疗后比较疗效,具有显著性差异(P(27)0.05),且埋线组优于针刺组,而在压痛症状两种治疗方法无明显疗效差异(P>0.05)。2.疼痛及生活质量的改善:3疗程后,两组患者VAS疼痛评分、功能障碍指数的治疗前后比较均提示有效,具有显著性差异(P<0.05);且穴位埋线组治疗效果优于普通针刺组,差异有统计学意义(P(27)0.05)。3.安全性评价结果:穴位埋线组与普通针刺组在治疗过程中各有1例不良反应患者出现,经统计学分析,两组患者在安全性评价方面无明显差异。结论:穴位埋线疗法与普通针刺疗法均能改善气血凝滞型背肌筋膜炎患者的临床症状,但穴位埋线疗法疗效更优,且持续时间长,为患者节省时间,为机体自我恢复提供一定的时间,患者更愿意选取该方法治疗,值得进一步临床推广应用及研究。