职业打假人的“知假买假”行为可以作为消费者向生产和销售不符合安全标准的食品的生产者和经营者要求惩罚性赔偿,但是关于“知假买假”行为的执行者是否为消费者的问题,不能仅仅以其购买的商品不用于生产或者流通来认定,而应当根据其具体行为认定,并根据该具体行为认定为消费者、视为消费者和非消费者,并分别确定是否适用惩罚性赔偿。因为惩罚性赔偿责任属于民事责任,与行政责任可以同时适用,生产和销售不符合安全标准的食品的生产者和经营者,在依法承担行政责任后,应当对消费者和可以视为消费者的相不符合安全标准的食品的购买者负惩罚性的民事赔偿责任,但是对于不能被认定为消费者和视为消费者的购买者,则不应当由生产或售卖不符合安全标准的生产者和经营者对其承担惩罚性民事责任,而是承担补偿性民事责任即可。此外,本案是在我国食品安全形势异常严峻,国家对食品生产和销售行为进行严格监管形势下,为了遏制食品造假售假行为的泛滥而出现的典型判例。应把本案确立的审判原则作为审理类似案件的指导原则,以求人民法院民事裁判的统一性和适用法律的可预测性,而且应注重规范职业打假人的打假行为,具体可从建立起有效的鼓励举报制度以及注重消费者协会的作用发挥两方面来进行。