人类活动日益丰富，其面临和处理的风险渐趋多样化、复杂化，风险逐渐成为了当今社会的一个主题，引起了研究者的广泛关注。为理解风险的专家评估和公众感知之间的差异及其影响，整合风险领域相互竞争的观点，Kasperson等人提出了风险的社会放大框架(SARF)。前期讨论阶段认为SARF的优势是包含风险的社会文化意义，具有整合能力，不足在于对放大过程的过度简化和“放大”概念的模糊性。在发展阶段，相关研究趋向“微观”，解释趋向“宏观”；丰富了风险“放大”隐喻的内涵；形成多样化的研究方法。尽管SARF逐渐得到完善，但也存在着一些问题：框架的理论整合能力强大，但解释力不足；不可避免的带有风险感知研究的一些缺陷，如忽视个体差异和社会文化情境；没有给出风险放大的机制。出于更真实的研究风险的需求，社会表征理论（SRT）进入了风险的研究领域。社会表征理论以常识理解新事物为出发点，立足于个体和社会层面的交汇点，关注群体成员互动达成共识的同时允许个体差异的存在，认为表征会在人际互动和时间推移过程中发生变化。社会表征理论可以成为风险研究的新的指导理论，而且SR的理论和方法可以弥补SARF的上述不足，提升SARF的解释力，因此，本研究将SRT与SARF结合起来，研究风险的社会放大的心理机制。研究的切入点为情感，依据有三：一，SARF的基本理论并未明确提到情感在风险的放大中的作用；二，研究情感成分在社会表征的形成和运行中的作用有助于提升社会表征对思想意识的理解；三，风险研究实践的逐步推进要求更有力的解释因素的引进和考察。现有的风险研究已经检验了情感在风险的感知和行为决策中发挥的重要作用，提出了相应理论——“情感启发式”和“风险作为情感假设”。两者都认为情感能够在没有认知加工的条件下对危险作出即时反应，并且引导风险的认知评估和相关行为。后者是对前者的一种发展，主要体现为指出情感和认知有时会相互作用导致行为，情感对行为决策具有长时影响。现有的研究大都致力于证明情感反应的速度快于认知评估以及情感的中介作用，忽视了情感在风险感知和应对过程中是如何因情境的不同而发生作用的。在综述前人相关理论和研究的基础上，我们提出三个理论设想贯穿于整个研究：首先，赋予风险“放大”新的含义，即感知上的增强和行为上的滞后。第二，以社会表征为理论基础，探索风险的社会放大的心理机制。第三，重新定义风险研究中的“情感”和“认知”，使其更加符合风险研究的社会性和相对宏观性。本研究旨在诠释风险的社会放大的新的含义——感知上的增强和行为上的滞后，以社会表征理论为基础探索这种风险“放大”的心理机制，重点是探索情感成分在风险的感知和应对中是如何发挥作用的。故设计三项研究试图探索以上问题。研究一结合调查法和访谈法得出，环境风险已经在群体中被放大，而且这种放大包含着相互矛盾的两种倾向：感知上的增强和行为上的缩小。研究二通过探索环境风险的社会表征结构，证明环境风险的相关表征成分如何发挥作用，导致风险的放大。子研究1以情感为切入点，检验情感启动对风险感知和行为倾向的影响。研究采用基本认知图式(BCS)，将风险认知和行为分别操作化为社会表征的描述性成分、规范性成分和功能性成分。将研究问题转化为不同情感启动条件下（有/无），直接/间接情感经验对风险的社会表征的不同成分的影响有何差异。结果得出，环境风险的社会表征在本质上是规范性的，功能性成分所起的作用不大，这种成分特点导致了环境风险的感知上的增强和行为上的缩小。情感对环境风险的社会表征的作用仅限于描述性成分，对功能性成分和规范性成分影响不显著，可见情感只影响风险的定义和识别，对风险的评估和应对作用不大。子研究2采用质疑程序(MEC)检验环境风险的社会表征的组织结构，以结构理论论证各成分在表征运行中的作用，进而证明环境风险的社会表征的结构和功能在风险放大中的作用。结果得出，环境风险的社会表征的中心元素为不愉快、恶心这两种情感成分，外围元素则包括恐惧、风险认知、社会文化和价值观、行为信念。核心情感成分不能显著影响认知成分和应对行为，认知成分作为风险表征的外围元素可能对风险应对行为产生重要影响。研究三以“时间压力”的操控来检验情感成分和认知成分在不同的情境下怎样发挥作用，进而探索环境风险的社会放大的心理机制。结果得出，在时间和认知资源有限的条件下，核心情感预测了所有的风险应对行为；在无时间压力的情况下，认知成分则显著的三种行为，对责任行为的预测尤为显著。其中个人卷入和自我效能的认知直接导致了责任行为的降低，风险严重性认知对应对行为不产生直接影响。这些结果表明，在环境风险的社会放大中，核心情感没有显著的影响风险认知，也没有直接导致应对行为的增加或减少。它只是在时间和认知资源有限时，帮助人们快速的识别和反应风险，而环境风险的应对行为的缩小实际上来源于风险表征中的认知成分。研究二和研究三的结果共同证明了环境风险的社会放大的心理机制：面对环境风险，人们会本能的产生一种不愉快的核心情感，使他们意识到当前的环境事件是一种风险。如果决策时间极其紧迫，这种核心情感会直接驱使人们采取紧急应对行为。如果决策时间充分，人们则就当前风险的客观属性（概率、严重性、新异性）和自我相关性（卷入程度、行为能力、风险和收益）展开评估和交流，逐渐意识到了环境风险的严重性和威胁性，但是出于价值观、利益、行为有效性等方面的交流和考虑，采取应对行为的倾向受到了抑制，导致行为的滞后。研究结果启示风险管理者应帮助公众以其熟悉和适应的方式应对风险，增强公众的责任感和行为效能感，关注社会公平和弱势群体。