信托的设立是信托法律制度的基础,是信托关系的开始,对当事人利益有显著影响。信托起源于英美法系,我国引入信托制度时虽确认了法律行为在信托设立中的基础作用,但未严格遵循信托设立的一般规律,也未重视信托行为在信托设立过程中的重要作用,因此我国信托法关于信托设立的规定存在欠缺设立信托的意思表示、未以信托财产权的转移作为信托行为的成立要件、信托行为结构不明、对遗嘱信托行为语焉不详、信托公示制度缺失的问题。这些问题是司法实践中纠纷产生的重要原因。基于信托所体现的私法自治的本质属性与法律行为理论的内在契合性,信托法律行为与“三个确定性”要件坚持了共同的成立和生效要件,因此,法律行为理论应用于信托设立规则的完善具有可行性。完善我国的信托设立规则,应当用法律行为理论剖析信托设立的行为要件,即信托行为。首先明确信托的概念是信托关系,而非信托行为。信托行为是设立信托关系的法律行为。其次,在坚持信托设立以转移信托财产为要件的前提下,明确信托行为的结构是复合行为结构,即由当事人设立信托的负担行为和转移信托财产的处分行为构成。这样就以信托财产转移为前提,区分了信托文件和信托,实践中因信托合同与信托混同而导致的纠纷即可迎刃而解,遗嘱信托的成立时间也可以确定为遗嘱生效后、信托财产转移至受托人之时。最后,将信托登记生效主义改为信托登记对抗主义,区分信托登记和物权登记,明确信托登记的主体为受托人或由信托文件明确规定,赋予当事人更大的意思自治空间。