随着商品过剩及零售业的飞速发展,零售商的买方势力出现并不断增强,同时处于行业龙头地位的供应商具有一定的市场势力,他们与大型零售商进行谈判博弈,其福利效果如何在理论界尚无定论。本文首先简要介绍零供关系的转变历程,运用纳什谈判模型阐述了由零供双方市场势力的出现导致零供关系的转变对于批发价格的影响,再来分别探讨零供双方市场势力的来源,最后研究这一转变对于消费者、社会总福利的影响。零供关系的转变包括供应商主导、零售商主导、零供合作谈判三个阶段,最后阶段的形成是由于零供双方都具备一定的市场势力形成的相互的经济依存性。纳什讨价还价模型分析表明零售商对供应商的买方势力越显著,零售商在与供应商的谈判中也就处于越有利的地位,批发价格就会越低,反之批发价格越高。买方势力的来源包括零售商的卖方势力、零售业的进入壁垒、供应商方面的激烈竞争以及供应商对零售商的经济依赖性四个方面。其中零售商具有卖方势力是最根本的因素,零售业的进入壁垒主要有自有品牌、规模经济及范围经济、沉没成本等,新产品的大量出现及供应商数目的增多导致供应商方面的激烈竞争,供应商对零售商较强的经济依赖性导致零供双方相对地位的改变。供应商市场势力的来源包括强大的市场份额、成本优势以及品牌优势。强大的市场份额是供应商市场势力形成的主要原因,供应商的规模经济使其产品具有成本优势,供应商通过品牌建设及品牌细分的品牌战略促进其市场势力的形成与巩固。本文认为相对于供应商的市场势力来说零售商买方势力的福利效果要好,买方势力的出现不是一件坏事,虽然没有对完全垄断造成的福利损失有所改进,有利于减少由于供应商市场势力导致的双重加价的问题,减少和抵消供应商卖方势力对消费者及社会总福利的影响。买方势力虽然一定程度上挤占了中小供应商的利润,但是这样可以使供应商积极改进生产技术努力降低生产成本提高自身品牌建设,对供应商进行优胜劣汰,促进效率的改进。具有买方势力的零售商可以限制供应商市场势力的滥用,因此不应禁止买方势力的出现。但是当大型零售商具有完全的卖方势力时,大型零售商不一定会有压低批发价格的激励。这时零售商作为卖方时具有一定的竞争,可以有效抑制零供串谋行为的发生,促进福利的提高。因此如果零售商的并购行为并不改变当地市场上零售业的竞争格局,就不需要对并购行为进行禁止。