卢梭是人类思想史上第一个明确提出并系统论述人民主权思想的伟大思想家,卢梭的人民主权思想是在继承西方政治思想家关于人民主权思想的基础上提出来的,尤其是对古希腊罗马民主制度的借鉴与反思,把人民主权学说建立在社会契约论之上。而马克思进一步发展了人民主权思想,他是在批判继承卢梭等人人民主权思想的基础上,以唯物史观和唯物辩证法为指导进行的创新。马克思与卢梭都认为人民主权的基本内涵是人民当家作主,并且人民对于不合法的和压迫人民的政府都有权利通过革命来推翻并建立新的政府,在政府中工作的人员不过是为人民服务的公仆,人民的主权是不可分割的。马克思与卢梭人民主权思想的相同之处体现了欧洲政治思想自身的延续性,但是由于马克思与卢梭的生活的时代不同,当时的学术思潮也不同,自身经历和个性特点也迥异,尤其是他们的世界观和方法论上的差距,所以造成二者在人民主权思想的很多方面都存在着很大的差异。首先,马克思认为无产阶级专政是实现人民主权的根本途径,而卢梭则认为公民大会才是实现人民主权的根本途径。其次,马克思认为法律是统治阶级利益的反映,只有在无产阶级专政的条件下才是人民意志的反映。而卢梭却一般地认为人民主权是人民意志的反映。再次,马克思认为宗教是人民主权实现的障碍,而卢梭却认为建立一种法律规范的公民宗教能够保障人民主权的实现。最后,马克思的人民主权学说是建立在唯物史观的基础之上的,而卢梭的人民主权思想却是建立在社会契约论的基础之上的。通过对马克思与卢梭的人民主权思想的比较,它为中国特色社会主义政治文明建设提供了有益的启示：第一,人民主权的实现是人类进步的重要体现,又是一个历史的渐进的过程。第二,人民主权是真理性与价值性的统一,普遍性与具体性的统一。第三,人民主权是我国进行政治体制改革的根本指导原则,在政治体制改革过程中需要对人民继续进行民主思想的正确引导。