“合理使用”被美国法院认为是“整个版权法中最麻烦的问题”。在著作权研究中甚至被美国、日本等国家的学者称为世界性难题。本文通过比较分析当前世界关于认定“合理使用”的两种立法模式,尝试构建一个“两层级”的合理使用认定体系。本文的第一部分简单介绍了目前国际条约关于“合理使用制度”的规定,因为国际条约是各国制定合理使用制度的标杆与指引;本文第二部分对目前“合理使用制度”的主要立法技术路径进行比较分析,即对以德国、日本为代表“列举主义”立法模式的优缺点进行分析和以美国为代表的“列举主义加概括主义”的立法模式的优缺点进行比较分析。此外论述了我国合理使用制度的立法状况、存在的问题及原因,为下文提出“两层级”的合理使用认定体系提供符合实际国情的背景参考;本文第三部分通过对合理使用科学定义的探寻,尝试阐释本文对我国合理使用“两层级体系”建构的理念;本文第四部分论述了合理使用判定的“两阶层体系”第一层级的第一步,即考察使用行为是否符合现行法律明文规定的合理使用类型,并对相关现行规定进行评述,给出修改建议;本文第五部分论述了在满足第一步的基础上考察使用人是否尽到了法律规定的一般性义务和网络环境下数字作品的特殊义务;第六部分论述了因具体案件的特殊性、复杂性与法律明文规定的典型类型的案件情况有较大差异致使在个案判断中难以直接适用典型类型时,或属于现行法律明确列举情形之外又符合著作权法合理使用精神的其他情形时,进入第二层级的判断时需要考虑的因素与判断方法。这种层次化、体系化的认定体系有利于克服不同法院在司法实践中适用“合理使用制度”的恣意性与迥异性;有利于检验个案;既可以节省精力,也可以避免遗漏应当检验的因素。