近年来,越来越多的人开始关注EMBA学位教育。在中国,EMBA教育的兴办正式开始于2002年,到现在仅仅发展了13年的时间。期间,EMBA教育的市场规模增长迅速,目前在国内,教育部共批准了64所高校或学院开展EMBA教育项目,此外还有二十多个中外合作EMBA项目,招生规模达到了每年1.5万人左右,市场规模则达到了约30亿元。EMBA教育学费数字同样也在快速增加,例如,2014年,学费最高的是长江商学院是56.8万元；其次是清华大学和复旦大学,为56万元；第三名是北京大学光华管理学院,为49万元。所以EMBA也被人们称为“学费最高的学位教育”。作为目前学费最高的学位教育,EMBA教育是否能显著提升入学者的经济管理能力,进而提高公司的营业业绩,正是本文想要研究的。本文在具体的实证过程中,选取2012年12月31日之前攻读过EMBA教育的上市公司高管为样本高管,其所属上市公司为样本公司,考察高管攻读EMBA教育后公司业绩和公司风险随着时间是如何变化的。研究发现：对于公司业绩,整体上来看,高管的EMBA教育经历确实在一定程度上提升了公司业绩,但业绩的提高并不显著。在引入EMBA项目类型的分类之后,发现依托名校办学的EMBA院校,比依托社会资源办学的EMBA院校的教育效果要好得多。虽然后者的学费反而更高,社会名流也更关注这一类EMBA,但它的优势却是不能体现在业绩的增长上的。在引入高管前毕业院校的分类之后,可以发现,高管前毕业院校为名校的样本公司比高管前毕业院校为非名校的样本公司,EMBA教育的效果要好得多。对于样本公司的风险的研究发现,整体上来看,高管的EMBA教育经历确实比较明显地降低了公司风险,而且风险的的降低是显著的。在引入EMBA教育项目类型的分类之后,可以发现,虽然名校办学的EMBA院校在业绩提升方面比社会办学的EMBA院校要好得多,但在风险控制方面,效果正好相反。当将样本公司风险值减去配对公司风险值,得到超额风险值之后,可以看到,不管是否区分EMBA教育办学模式,回归结果都是不显著的,这意味着超额风险没有显著的增加或减少,这说明高管的EMBA教育经历确实增加了公司的业绩,并且这种业绩的增加不是增加公司风险换来的。