执行是申请执行人实现权利的“最后一公里”,是兑现诉判利益最关键的一环;然而,由于执行的诉讼构造与审判的诉讼构造具有完全不等性,其更多的是程序的往复交织和利益第三人的利益交织(其解决方式主要通过执行行为异议、执行标的异议之诉),执行工作直面当事人的财产利益,其对当事人的诉讼技巧要求更高,相对于审判工作来说,我国执行工作的进展给当事人以“混沌”的印象,其带来的后果则是执行效率的低下导致司法权威相对的降低,周强院长在两会上提到“用两到三年内基本解决执行难”的工作任务目标,基本解决执行难不是根本解决,下一步的工作重点是确保有财产可供执行案件在法定期限内执行到位,无财产可供执行案件程序合法、严格把关、公开透明,发现财产能及时恢复,其中目标的重要指标就是建立基本解决无财产可供执行案件的“合理”退出的长效机制,我国目前执行积案大约有四百多万件,并且每年新收案件大约六百多万件,其中无财产可供执行案件占执行案件总数的百分之四十至五十左右,其占执行案件的比例,使我们不得不正视无财产可供执行案件这一性质相同且大量存在的执行案件,无财产可供执行案件的积案就像一个巨大的堰塞湖存在于法院,新的执行案件不断注入,但却消化不了,入口很大,出口却很小,造成了堰塞湖越来越大,产生的问题也就越来越多,终结本次执行程序是我国司法实践探索出来的无财产可供执行案件的长效退出机制,在此之前,在经历了各个地方法院的中止执行作结案处理、执行法院发放债权凭证制度、执行登记备案制度等执行案件退出机制的实践之后,立法最终选择了终结本次执行程序作为我国法院执行案件退出的长效机制.终本执行程序首次出现在2009年最高人民法院与中国政法委联合发布的《关于解决执行积案的若干问题的规定》,随后在2014年最高人民法院发布的《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》里面,终本执行程序作为结案方式的一种,开始被众多法院作为无财产可供执行案件的退出程序而适用;针对各地法院在适用终本执行程序时对终本执行案件条件把握的不严、盲目下达终本裁定从而提高执结率造成执行案件退出程序的滥用,最高人民法院于2016年11月8日颁布《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》(以下简称《终本规定》),在其规定之下,终本执行程序具有财产查找的属性,能够最大程度地查找被执行人的财产,适用终本执行程序的终本执行案件会设专人进行管理,把无财产可供执行案件聚集起来进行集中式的管理属于对执行资源的整合利用,大大提高了执行资源的可利用性,提高了执行效率,《终本规定》的颁布更进一步规范了实践中无财产可供执行案件退出程序适用的程序标准和实践标准把握不严、恢复执行等相关配套机制不顺畅、终本执行救济不充分等损害债权人合法权利的问题。针对终结本次执行程序在实践中存在的问题以及未来需要规范的地方,笔者从终本执行程序的基本理论、终本执行程序与其他执行案件退出制度的比较、终本执行程序存在的问题、终本执行程序的救济与完善这几个方面来阐述我的论文主题。结合《终本规定》的颁布,针对终本执行程序运行中存在的问题,笔者拟从以下几个方面来对终本执行程序进行完善,第一、完善终本执行程序下被执行人的财产报告制度;二、建立终本执行程序权力清单制度,引进第三方评估机制;三、改革申请恢复执行审批制度和精简恢复案件执行模式;四、完善终本执行裁定下达后财产搜寻时间节点;五、建立我国的个人破产制度,完善执转破程序;六、完善终本执行裁定文书的制作。