背景：艾滋病已成为全球重要的公共卫生问题和社会问题。艾滋病防治离不开经费的投入,虽然艾滋病防治经费的投入呈逐年上升趋势,但与艾滋病防治工作所需要的资金数量相比,资金不足仍是一个全球性的问题。艾滋病防治工作的紧迫性与防治资源的稀缺性之间的矛盾使得多数国家和地区都面临着如何合理配置有限资源以提高其利用效率的问题,而合理配置资源的前提就是对艾滋病防治经费的实际支出情况进行充分评估。运用科学的方法对艾滋病经费的支出情况进行测算,并在此基础上对艾滋病经费支出进行相关评价,这对我国艾滋病资源合理配置具有重要意义。目的：建立“德宏州艾滋病经费支出的NASA方法分类体系”,全面测算德宏州2010年艾滋病经费的支出情况；对NASA方法在艾滋病经费支出测算中应用的可行性进行分析与综合评价；基于NASA方法的应用结果进行相关因素分析,提出今后艾滋病经费支出方面的建议。方法：通过将各项艾滋病支出分类划分归纳至NASA方法设定的分类,确定“德宏州艾滋病经费支出的NASA方法分类体系”；采用现场问卷调查方法,针对不同情况,分别采用三种方法(直接记录法、实际计算法和成本分摊法)合理测算2010年德宏州艾滋病经费的实际支出,对经费支出分别进行单维度分析和关系矩阵分析；采用需求指数法,对实际支出与需求进行比较分析；采用相关性检验,对可能影响艾滋病经费支出的相关因素进行分析。结果：2010年,德宏州艾滋病实际支出经费共计45,853,873.77元,其中,来自国内政府部门专项艾滋病防治经费39,591,203.12元,占实际支出总额的86.3%；来自国际合作项目经费4,501,521.65元,占总支出的9.8%；来自国内科研课题的经费1,611,340.00元,占总支出的3.5%；个人和家庭自付费用共149,809.00元,占0.3%。德宏州2010年艾滋病经费支出的管理系统主要有两个,分别为主要负责管理政府部门经费的卫生局系统和管理国际合作项目经费的CDC系统。从经费使用机构来看,利用NASA分类体系整理出德宏州2010年艾滋病经费的使用机构共计89个,包括7个防艾局,7个CDC,13个医院、乡镇卫生院、血站,6个妇幼保健院,28个防艾委成员单位(多部门)和28个非政府组织。其中,医疗卫生系统支出最多,占总支出的53%,其次为CDC系统,占26%,再次是艾办系统,占10%,接着是妇幼系统、多部门和NGO,分别占6%、3%和2%。用于治疗和关怀领域的支出最多,为22,918,925.25元,占总支出的49.9%,其次为项目管理领域,为11,212,030.30元,占总支出的24.5%,再次为预防领域,为1,0261,653.22元,占22.4%,其它领域共占3.0%。55.0%的支出受益于HIV感染者和AIDS病人,23.6%受益于无特定目标的人群(如购买或升级实验室设备等,该类支出无特定的目标人群),10.4%受益于高危人群,3.5%受益于一般人群,3.3%受益于特定可及人群(性病门诊就诊者,学生人群,卫生服务提供者等),3.4%受益于其它关键人群(流动人群、受AIDS影响儿童等)。2010年艾滋病经费支出与各县(市)的人口数、艾滋病病例报告数呈相关关系；目标人群的经费支出与各人群HIV感染率水平和新发感染情况基本一致；两县(市)的预防干预经费支出与当地的传播途径具有相关性(R=0.999,P=0.032),治疗和关怀经费支出与当地艾滋病病人数具有相关性(R=0.985,P=0.002)。结论：国内政府部门经费在德宏州2010年艾滋病经费总支出中起主导性作用,国际合作项目经费起重要的补充作用。德宏州2010年艾滋病经费实际支出与防治活动的优先领域相匹配,经费支出基本合理。德宏州2010年28个多部门与28个社会组织的艾滋病经费支出共计1,317,277.6元,多部门和社会组织的共同参与对当地的艾滋病防治工作发挥了一定作用。经费支出考虑了疫情流行情况和不同县(市)的艾滋病需求。两县(市)的预防干预经费以传播途径的主次顺序作为支出依据,经费支出具有一定的针对性。应用NASA方法对艾滋病经费支出进行测算和评估具有可行性,但应用前应注意对政策环境、技术、可推广性等方面进行全面论证,我国可以探讨应用NASA方法对其他地区艾滋病经费的筹集、分配和实际支出情况进行分析与评估。