结果加重犯共同犯罪问题所涉及的内容庞杂,基础性理论繁多,本文拟针对结果加重犯共同犯罪中的三个关键问题展开讨论:（1）结果加重犯的基础理论问题。（2）结果加重犯共同犯罪的成立范围问题。（3）结果加重犯在共同参与行为（非共犯情形）中,各个行为人是否承担加重结果所产生的责任问题。第一章指出,分析结果加重犯共同犯罪问题的前提是明晰结果加重犯概念及特征,正确把握结果加重犯成立范围的边界。为此,本章对结果加重犯存在合理性、结果加重犯的本质、结果加重犯内部的因果关系、结果加重犯的主观构造等问题分别展开了详尽讨论,以期形成对结果加重犯整体全面系统的把握,为研究结果加重犯共同犯罪问题打下基础:（1）就结果加重犯的存在合理性问题而言,结果加重犯的存在利大于弊,关于其不足之处通过立法完善或者合理解释即可合理解决。（2）就结果加重犯的本质来说,危险性说的界定较为合理,即结果加重犯实质上是一种内涵高度危险盖然性的犯罪种类。（3）就结果加重犯的内部因果关系而言,基本行为与加重结果之间的因果关系应具有相当性。（4）就结果加重犯的主观罪过而言,基本犯的主观罪过形式只能是故意,加重犯的主观罪过可以是过失也可以是故意。故得出成立结果加重犯的情形分为:纯正的结果加重犯（故意的基本犯+过失的加重犯）和非纯正结果加重犯（故意的基本犯+故意的加重犯）。第二章指出,结果加重犯的成立情形分为两种,但并非所有结果加重犯都存在成立共同犯罪的空间。（1）非纯正的结果加重犯（故意的基本犯+故意的加重犯）因为基本犯和加重犯的罪过形式皆为故意,故可依据我国刑法总则中共同犯罪制度直接认定其成立共犯,无需再研究其成立共犯的合理性。（2）纯正的结果加重犯（故意的加重犯+过失的加重犯）,鉴于此情形中行为人对加重结果的主观罪过形式为过失,而我国又没有过失共同犯罪的规定,此时讨论其是否成立共犯便有了争议。比较而言,纯正的结果加重犯不成立共犯的结论更具合理性。至此,成立结果加重犯共犯的情形便只有非纯正结果加重犯一种,随后本文进一步从犯罪构成要件的角度进一步论证结果加重犯共同犯罪的成立范围。第三章指出,鉴于已经厘清了结果加重犯成立共同犯罪的范围,那么在结果加重犯的共同参与行为中（非共犯情形）,各个行为人应当如何被归责（是否要求基本犯承担加重结果所产生的责任）便值得深入研究。多人共同实基本行为时,有行为人引起了加重结果的产生,那么在结果加重犯共同参与行为中的行为人哪些情形下应当承担加重结果的刑责?对此问题,单独正犯消解说无法全面合理地解决归责问题,甚至可能造成背离责任主义情形的出现;而个别归责理论较好地平衡了罪罚该当原则和责任主义原则之间的冲突关系。故在纯正结果加重犯共同参与情形中,应当采取个别归责理论来认定行为人是否应当对加重结果承担责任。