论文部分内容阅读
目的：比较超声引导经体表方式植入放射性125I粒子与超声引导开腹方式植入放射性125I粒子两种方式治疗局部进展期胰腺癌的疗效及可行性。方法：无法手术切除的胰腺癌患者40例，分为A、B两组。A组患者行超声引导下经体表穿刺放射性125I粒子植入术，其中伴有梗阻性黄疸患者先行经皮经肝胆道内支架植入或置管引流，待黄疸症状缓解后再行超声引导下经体表穿刺放射性125I粒子植入术；B组患者行开腹术中超声引导下放射性125I粒子植入术，其中伴有梗阻性黄疸患者先行胆肠吻合，待操作完成后再行开腹术中超声引导下放射性125I粒子植入术。粒子植入过程中超声实时观察肿瘤内部及周边的组织结构，选择最佳穿刺路径，随时调整探头方向及进针角度躲避胆管、胰管及可见血管，按术前放射治疗计划系统(Treatment Planningsystem，TPS)所计划方案植入粒子。两组患者出院前复查超声，确认是否有延迟性出血或胆胰瘘。术后随访4-36个月，比较两组患者治疗后疼痛缓解情况、肿瘤局部控制情况、生存期情况及并发症发生情况。结果：两组所有患者均一次性顺利完成粒子植入，均未发生胆瘘、胰瘘、胃肠道穿孔并发症。A组中2例术后出现发热，经对症治疗后好转。B组中5例术后出现发热，经对症治疗后好转；2例术后出现小腿肌间静脉血栓，经溶栓治疗后好转；1例术后早期出现肠梗阻，经对症治疗后好转；两组并发症发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。A组术前疼痛患者16例，完全缓解13例，部分缓解2例，无效1例；B组术前疼痛患者15例，完全缓解10例，部分缓解3例，无效2例；两组疼痛缓解有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。以术后第3个月的CT结果评价肿瘤局部控制情况，A组完全缓解(Complete remission，CR)3例,部分缓解(Partialremission，PR)14例，病变稳定(Stable disease，SD)3例,病变进展PD（Pathological disease）0例，有效率85.0%；B组CR2例,PR14例,SD4例,PD0例，有效率80.0%，两组肿瘤局部控制有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组平均生存时间11.15±3.45个月；B组平均生存时间11.40±6.98个月，两组生存时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：1.超声引导经体表方式植入放射性125I粒子治疗局部进展期胰腺癌在疼痛缓解、肿瘤局部控制、生存期方面能够达到与超声引导开腹方式植入放射性125I粒子相同的疗效。2.超声引导经体表方式植入放射性125I粒子较超声引导开腹方式植入放射性125I粒子治疗局部进展期胰腺癌具有操作简便、灵活、微创、并发症少的优点。