在我国关于合同解除权由非违约方享有是《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）未出台之前的主要观念。由于这种观点的影响,在实务中合同交易呈现僵局的情况时有发生,具体表现为因守约方拒绝解除合同,违约方就缺少脱离合同约束的机会,造成长久僵持的状态。虽然在司法实务过程中已经在2006年就已经出现了一经典案例,对于违约方解除权制度首次作出了认同回应,但是在很长一段时期内,很多法院都无法通过相应的立法规定和法学理论的通说观点找到裁决的依据,进而造成同案的司法裁判说理理由相差甚远,判决结果也不统一。《民法典》第580条第2款具备其正当性,其对于违约方解除合同即突破合同僵局提供了路径,但是我们需要明确的是应该严格遵循此条款的适用条件。本文通过对现有的相应法律规定进行深入剖析,即违约方拥有解除权的相应实体性要件以及程序性的要求,且依靠一些基础性价值原则赋予违约方解除合同的权利存在正当性,包括诚实信用原则、公平原则以及效率原则。最终通过司法解除将违约方解除合同让渡给法院即被动转换为主动。此外,此文也认同违约方解除合同存在特殊之处,应该将其适用条件以及适用过程创设在相应的司法解释中,对《民法典》合同编第580条第2款存在的隐藏的细节问题进行规定。最后本文强调违约方行使解除权,消灭合同这一事宜是需要严谨看待的,实践中对于发生的“合同僵局”进行解释且适用相应条款都需要符合立法者原意,不能让合同解除制度的天平倾斜。