市场经济的发展催生个体的不断独立,加上近年来离婚率呈现不断上升的趋势,在离婚诉讼中出现的各种形态的夫妻共同债务,加大了法官在断案时对债务性质认定的难度。关于夫妻共同债务问题的法律研究由来已久,《婚姻法》及民法相关学者关于该问题提出了很多建设性的意见。但是,法治的实施始终和社会现实息息相关,国家通过立法和司法解释的方式表达出了立法者对利益保护的倾向。法律所体现的价值取向在一定程度上导致了同案不同判的情形。也正是各级法院在审理夫妻共同债务问题时对该问题的认定出现了不同的认识,所以如何完善或构建一套行之有效的夫妻共同债务认定和清偿规则的制度成为了当务之急。另外,2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过了《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《新婚姻法解释》),该解释的第二、三条都强调了“家庭共同生活”几个字眼。所以,我们可以理解为国家立法在一定程度上开始接受了家事代理制度的构想。但是,笔者认为单纯的“家庭共同生活”几个字眼的表述,并不能概括家事代理制度的内容,需要从内容上更加详细的加以规定,以便更明确的理解家事代理的范围和内容。故本文重点探讨的问题是如何制定夫妻共同债务认定的规则、是否在区分债务种类的同时适用不同的清偿标准。通过对我国现行立法中关于夫妻共同债务立法沿革、举证责任分配和清偿制度。指出我国夫妻共同债务立法的不足;同时在立法和司法实践上提出几点建议。第一是完善夫妻共同债务的认定和清偿规则相关立法;第二是建立夫妻财产制公示制度;第三是合理分配举证责任;第四是明确日常家事代理权制度。以上建议都集中体现在立法层面,立法的进步可以相应的推动司法的进步,只有这样我国夫妻共同债务的认定和清偿才能够有明确的标准,才能保护好各方利益。本文的第一章概括介绍了三个关于夫妻共同债务纠纷案件,总结其中的争议焦点;第二章为法理分析,主要内容包括夫妻共同债务适用法律的理论基础、夫妻共同债务中的举证责任分配、夫妻共同债务的性质;第三章根据以上研究得出结论及启示,以此为基础提出完善我国夫妻共同债务制度的建议。