与国际政治研究相比，外交政策研究要落后得多。然而，任何重大国际政治现象均是由不同外交政策引起的。因此，本文关注的核心主题是，“如何分析外交政策及其行为？”本文从“施动者-结构”问题入手，基于国家的本体论假设，以国家自主性概念为核心，在对已有外交政策分析模式总结的基础上，尝试对国家外交决策提出了一个“结构-认知-行为”的综合分析框架和以国家为中心的“双向互动”模式。以此为基础，从国家自主性视角对外交政策行为进行了理论分析与案例检验。　　本文由导论、理论分析、行为分析、结语四部分组成。本文在导论部分首先从古典现实主义的两个反例入手提出了本文的研究任务:构建一个外交政策分析的综合模式。其次作者主要从认识论与方法论出发将现有外交政策分析的文献归纳为四个分析路径和九个模式，并对这些路径、模式的基本假定、特点与不足进行了评估。接着又对外交政策分析的各种综合努力进行了回顾与总结。以文献回顾与评估为基础，作者提出了外交政策分析必须回答的三个关键性难题，即第一，到底谁是外交政策的施动者？第二，如何处理施动者与结构的关系？第三、如何整合不同层次不同属性的因素以提供一个综合分析框架？而这三个难题均与社会科学中长期存在的“施动者-结构”问题有关。　　第一部分属于理论分析，作者主要提出了“结构-认知-行为”分析框架和以国家为中心的“双向互动”模式，是全文的理论基础。第一章是本文的哲学基础，对哲学社会科学中长期存在的“施动者-结构”问题进行了回顾与总结，其中对吉登斯的“结构化理论”和阿彻尔的“形态生成论”进行了重点介绍与比较。接着对“施动者-结构”问题在国际关系学科中的争论进行了回顾与总结，主要涉及斯普劳特、斯塔、温特、德斯勒、卡尔斯纳斯、弗里德曼、多梯、怀特、菅波秀正、比勒、莫顿、霍利斯、斯密斯等人在这个问题上的观点与解决办法。最后，作者尝试提出了一个“结构-认知-行为”的综合分析框架以给“施动者-结构”难题提供一个可能的解决办法。　　行为是行为环境的函数。作者在第二章中对外交政策的结构进行了分析。本章首先对结构的三个面像进行了分析，以此为基础分析了外交政策的国际与国内结构。接着对结构与行为的关系进行了讨论，并对限制与决定、消极限制与积极限制进行了区分，指出了结构分析与决策分析的各自功能。　　结构与行为是通过主体的认知连接起来的。为此，第三章对认知、行为的主体即国家施动者进行了分析，并提出了以国家为中心的“双向互动”模式。作者提出，外交政策的施动者既不是抽象的国家也不能简单地归结为个人或官僚组织，而是实体国家。这个国家是具有自我利益与目标的自主性组织。进而，作者假定外交决策的根本目标是增强国家自主性，国家自主性越大外交决策自主权越大。国家正是对自主性的追求而具有了施动性。最后，作者提出正是国家对自主性的认知将结构与行为连接了起来，并从国家自主性视角提出了一个以国家为中心的“双向互动”模式以分析全球相互依赖背景下国家自主性存在的状况及其对外交行为的影响。　　第二部分是外交政策行为分析，分析了外交政策行为的趋势、性质与战略选择，是对第一部分提出的分析模式的应用与检验。第四章从影响国家自主性变化的三个条件入手，分别从国家实力、国家能力与主体间互动关系即合法性三个方面进行了分析，提出了三个假设并进行了案例检验。第五章则从国家自主性的三个侧面即权力、制度与观念对自主性进行了理想分类，并就不同自主性类型与外交行为提出了三个假设。第六章在分析国家维护自主性的基本战略的基础上，对发展中国家应该采取的基本战略进行了分析，认为融入是这些国家必然的战略选择，并认为对广大的发展中国家来说其外交的核心问题是实现融入与自主性的平衡。　　结语部分在回顾本文主要研究结论、创新和研究的理论与现实意义的基础上，指出了本文的不足及未来可研究的几个方向。　　总之，本文试图在总结外交政策分析已有成果的基础上，构建一个以国家为中心的“双向互动”综合分析模式，以实现层次分析、内外互动与物质观念这三大综合，并以此为基础以国家自主性为核心概念对国家的外交行为进行了理论分析与案例检验，具有较强的综合性与创新性。