随着我国资本市场的逐步发展和完善,证券分析师作为上市公司与投资者“信息中介”的重要性不言而喻,其核心工作主要包括对公司所处的宏观和行业环境进行分析,对公司的财务和经营状况进行分析,以及基于前面两种分析对公司的投资做出具体的判断。证券分析师的作用主要体现在两个方面,一是投资者根据分析师披露的报告来了解上市公司的相关情况;二是上市公司通过分析师的跟踪更好地发现本单位的问题,从而对企业起到监管作用,进而提高企业内部控制质量。为更好地提高内部控制质量,促使企业内控规范体系平稳顺利实施,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委于2010年4月26日联合发布了《企业内部控制配套指引》(财会[2010]11号)。该“指南”被称为中国的“塞班斯法案”,自正式实施之日起,企业执行内部控制规范体系多了一个重要前提,即对本企业的内部控制质量进行自我评估,聘请会计师事务所对内部控制质量自我评估报告进行审计,进而获取会计师事务所出具的审计报告。2017年6月29日,财政部印发《小企业内部控制规范(试行)》(财会[2017]21号),进一步规范了小企业的内部控制建设。证券分析师是否会对内部控制质量和审计意见类型的的关系产生影响?如果产生影响,产生的又是什么样的影响?不同类型、不同背景的证券分析师对内部控制质量和审计意见类型的关系产生的影响是否又不同?本文在借鉴以前文献的基础上,以委托代理理论、信息不对称理论、信号传递理论为基础,采用泸深交易所2013-2017年披露的上市公司数据为研究样本,实证分析内部控制质量与非标准审计意见类型之间的关系,以及分析师跟踪属性对于内部控制质量与非标准审计意见类型之间的关系会产生什么样的影响。研究发现:(1)内部控制质量与非标准审计意见呈负相关,即企业内部控制质量越高,注册会计师出具非标准审计意见类型可能性越小;(2)在控制其他变量的情况下,与没有分析师跟踪的公司相比,有分析师跟踪的公司,内部控制质量与非标准审计意见之间负相关关系更明显;与分析师跟踪人数少的公司相比,分析师跟踪人数多的公司,内部控制质量与非标准审计意见之间的负相关关系更明显;(3)不同类型的分析师之间存在着明显的不同,与非明星分析师相比,明星分析师出具的研究报告更有准确度,更加受到信息受用者的信任,对内部控制质量和非标准审计意见类型的关系影响效果更明显。根据本文的研究结论,从监管者、投资者以及注册会计师事务所三个方面提出了几点发展对策:(1)监管者加强对审计师能力和审计师职业操守的监督管理,确保法规的有效实施;(2)监管者加强对上市公司的信息披露进行规范,拓宽投资者获取信息的渠道;(3)监管者加强对投资者的教育,多组织专题讲座、能力培养等方面的活动,提高投资者对审计意见以及企业披露的其他相关信息的认识;(4)注册会计师事务所加强管理和服务质量,不盲目扩大规模,注册会计师把握机会,提升专业技术能力和职业判断力。