论文部分内容阅读
研究目的:对比研究经皮椎间孔内镜减压术(Percutaneous Transforaminal Endoscopic Decompression,PTED)与经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)在治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。研究方法:回顾分析2016年6月-2019年6月南华大学附属第二医院脊柱外科收治52例腰椎管狭窄症病人病例资料,其中行PTED术34例,行PLIF术18例。PTED组也称为微创组,PLIF组称为开放组,分别记录两组术前资料包括:性别、年龄、病变节段、术前腰部和下肢视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)、术前Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分、术前邻近节段退变情况、术前生理曲度,比较两组时间(手术时间、住院及卧床时间)、术中情况(出血量及透视次数)、术后情况(切口的长度及术后并发症发生率),并行术后的腰部、下肢VAS及ODI评分。并通过长达3年左右的随访时间,观察两组中邻近节段椎间盘退变情况进行pfirrmann分级。采用腰椎X线片测量动态固定节段椎间隙高度、屈伸活动度(range of motion,ROM)及腰椎总活动度对两组患者术前及末次随访手术邻近节段退变情况进行评价,最后根据改良Macnab疗效分级法,对两组的优良率进行评估。研究结果:相比于PLIF组,PTED组具有切口小、术中出血量少、手术时间短、住院时间及卧床时间短等优点,差异有统计学意义(P<0.05)。PTED组术后1周、1月、3月、6月、1年及末次随访ODI及腰部、下肢VAS均好于PLIF组(P<0.05),PTED组并发症发生率总体为8.82%,PLIF组并发症发生率为11.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组末次椎间隙高度较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05),末次随访椎间活动度及滑移角较术前比较差异无统计学意义(P>0.05),且明显小于失稳参考值(P<0.05),PTED组与PLIF组末次随访ROM与术前ROM相比均无统计学意义(P>0.05),两组末次随访改良腰椎pfirrmann分级相比术前均无统计学意义(P>0.05),运用Macnab分级评定法,PTED组和PLIF组总体优良率分别为94.1%、88.9%,两组之间的优良率差异并没有显著的统计学意义(P>0.05)。研究结论:PTED组与PLIF组治疗腰椎管狭窄症均可获得满意的临床疗效,但PTED相比于PLIF的优势在于创伤少、恢复快、并且较少对节段稳定性造成影响,该技术值得开展。