已生效裁判在民事诉讼中的效力一直是学界争议的焦点,特别是刑事已生效裁判确认的事实在民事诉讼中的效力。本文结合相关案例在参照已有学术成果的基础上对刑事已决事实在我国民事诉讼法中的适用情况进行了剖析,对刑事已决事实的内涵和效力加以明确,并对完善我国相关制度提出了设想,以期为司法实践提供理论依据。本文由四部分内容组成。第一部分是案情简介和问题的提出。该部分以最高人民法院刑民交叉的裁判意见汇编中的黑龙江省麟源米业有限公司与中粮绥化有限公司、赵中秋买卖合同纠纷一案入手,通过对案例中原被告争议事实的认定及法院判决理由的分析指出刑事已决事实的内涵和对民事诉讼的效力是本文研究的重点。第二部分是刑事已决事实的界定及效力论争。该部分通过文献分析法针对目前理论界对“人民法院生效裁判所确认的事实”不同观点进行研究后认为将其称为已决事实符合我国的实际情况。同时通过对既判力、证明效、预决效力三种观点的对比认为刑事已决事实在民事诉讼具有相对预决效力。第三部分是我国刑事已决事实在民事诉讼中的适用现状及存在问题。该部分通过对我国民事诉讼法和司法解释的梳理指出我国刑事已决事实在民事诉讼中发挥的作用范围和及于的主体,并针这些现状指出了当前刑事已决事实在民事诉讼适用中存类型混乱、客观范围及主观范围混乱、救济渠道缺失等四个方面的问题。第四部分内容是完善我国刑事已决事实在民事诉讼中效力的设想。该部分针对第三部分提出的问题并结合本文案例中出现的情形,提出了刑事已决事实适用的客观范围既包括判决主文也包括判决理由,但其适用方式上应有区别;且司法实践中应当规范裁判文书的写作,将判决主文和理由部分加以区别。主观范围不仅包括当事人还包括案外人,但应在后诉中应给案外人提供相应的保障性措施等设想。在判决类型方面,主张无罪判决在后续民事诉讼中的效力也应有例外规定。最后针对刑事已决事实在民事诉讼中产生效力后发现确有错误时应该如何救济的问题提出应当根据后续民事诉讼中提出的新证据的证明效力的高低采取不同的救济手段。