情势变更制度的立法变迁告诉我们,一直执着于研究情势变更制度的源起、内涵等并不能解决实践中适用情势变更制度所出现的问题,只有厘清我国情势变更制度与其他法律概念的区别,分析出情势变更制度在实践中的适用特点与问题,才能“有的放矢”。《中华人民共和国民法典》第533条重新对情势变更制度进行了规定,这是我国首次将情势变更制度纳入正统引进法典,但在很多方面仍然缺少细致的规定,因而情势变更制度在适用上仍然存在较多问题,仍有一些值得改进的地方。比如说,应当恢复“不能实现合同目的”的表述为当事人拓展救济方式,明确不可抗力与情势变更竞合下的解决办法、明确情势变更制度与商业风险之间的差异、对情势进行分类适用、扩大情势变更的适用范围（情势中增加动机错误）、明确再交涉制度的性质、运行规则以及修改情势变更制度的审核程序提高案件审理级别。本文总共五个部分。第一部分是引言,主要分析情势变更制度的研究背景、研究意义、研究现状、研究思路方法以及难点创新点。本文采用案例分析法和研究分析法辨析该制度在实践方面的特点以及存在的问题,以及如何完善情势变更制度。第二部分主要描述我国情势变更制度的立法变迁,一方面列举了《民法典》出台前情势变更在我国的立法变化,另一方面简单介绍了《民法典》对于情势变更制度的规定。第三部分主要探讨我国情势变更制度现行司法实践,其中介绍了我国实践中情势变更制度适用特点以及适用出现的问题,在该部分中应用了较多的案例并对此进行详细的分类,并根据这些特点和问题,为健全情势变更制度提出相应建议。第四部分分析了《民法典》对情势变更制度适用可能带来的挑战,其中主要包括:其一,删除“不能实现合同目的”可能会缩小情势变更制度的适用范围;其二,情势变更制度与商业风险界限不明可能会导致同案不同判;其三,对于“情势”的范围不明确可能会导致司法实践中对其适用范围模糊;其四,新引进的“再交涉”制度定性不明将导致不利于实现其核心价值。第五部分重点针对情势变更制度在立法、司法实践层面存在的缺陷从而可以采取的一些解决对策。希望本文的五个部分能为完善我国情势变更制度尽绵薄之力。