债权人会议作为破产程序中债权人行使自治权之基本形式,是全体债权人参与破产程序、维护自身利益的重要议事机构。债权人会议履行职责,有赖会议的依法召集、开会并形成有效之决议。若债权人会议形成之决议存在程序及内容违法,当导致其效力之瑕疵。然此种瑕疵如何认定及救济,在破产程序中有其特殊性,需要深入研究。我国《企业破产法》对债权人会议决议效力瑕疵之认定与救济着墨不多,理论界对此问题也鲜有深入论述,实务中在具体适用时难以从法理与制度上形成良好之反应,应当对其进行完善,以达成理论与实际之统一。目前我国在债权人会议决议效力瑕疵认定上存在的问题主要是,对债权人会议决议本身性质认识不明,对其效力认定存在立法漏洞,实务中亦存在裁判路径僵化、裁判模式单一等问题。债权人会议决议当属法律行为项下之团体法行为,但由于目前民法理论上对于法律行为效力认定之研究主要基于契约等个体法本位出发,在研究债权人会议决议之效力认定时存在理论援引上的难题。对于此应当明确债权人会议决议之团体法属性,关注其法律行为之基本性质定位,以意思自治为伦理基础,同时确认其通过程序性规则所表现出的公共属性系其区别于一般法律行为之主要特征。在其公共属性之特征下立足于债权人会议决议之自治属性,探讨债权人会议决议效力瑕疵认定中的三维面向,同时以私法之评价体系认识其逻辑结构与规范意旨。债权人会议决议效力瑕疵之认定存在层级递进之结构,对其研究应当在三层级结构中进行。亦即在私法自治理念之思路中,类似于刑法上的“无罪推定”原则,法律行为应当奉行“有效推定”原则,即已成立之法律行为直接推定其有效。再从反面探讨债权人会议决议之瑕疵结构,最后形成债权人会议决议不成立、可撤销以及无效的效力认定规则。由于破产程序对于效率价值之追求,瑕疵债权人会议决议应当引入法律行为效力缓和之理论,以求效力补正。具体的缓和方式有,厘清表决权瑕疵对决议瑕疵之微妙影响、瑕疵债权人会议决议瑕疵部分之更正与转换、逾权决议归属于效力待定;同时由法院进行事前的“经裁定视为达成决议”之补正,事后的“责令重新作出决议”之补正,最后扩充破产管理人、债权人委员会作为提起救济之主体,并完善异议债权人之复议救济制度,以期达成完整的债权人权益受损及公共秩序受损之救济体系。