论文部分内容阅读
目的:通过对非手术综合疗法治疗围塌陷期股骨头坏死患者的临床资料和影像学资料的回顾性分析,以患者影像学发生变化(股骨头出现塌陷或塌陷≥4mm)作为股骨头生存率分析终点,随访时间在24个月以上,以此验证髋关节疼痛程度、骨髓水肿分级、JIC分型、坏死范围对于股骨头坏死非手术治疗预后效果的影响作用,从而进一步确立非手术疗法治疗围塌陷期股骨头坏死的适应范围和临床价值。方法:在广州中医药大学第一附属医院门诊接受非手术综合保髋治疗同时处于围塌陷期的患者共97名(145髋),其中未塌陷组(ARCOⅠ期和Ⅱ期)共94髋,已塌陷组(ARCOⅢ期,塌陷<4mm)共51髋,分别按就诊时的髋部疼痛分级、骨髓水肿分级、JIC分型和坏死范围进行分组,随访24个月以上,分别以股骨头出现塌陷和股骨头塌陷进一步发展(塌陷≥4mm)为临床观察终点,行Kaplan-Meier生存分析,分别比较不同髋部疼痛分级、骨髓水肿分级、JIC分型、坏死范围的生存差异及其与塌陷发生和进一步发展的临床相关性。结果:未塌陷组共94髋资料完整连续,随访时间3~36个月,平均随访20.23月,最终有46髋发生塌陷,生存时间为3~36个月,各相关危险因素与塌陷的关系和以塌陷为观察终点的生存分析结果如下:(1)髋部疼痛不同分级与塌陷的生存时间总体比较有统计学差异(log rank法,?~2=30.33,P<0.0001)。(2)骨髓水肿不同分级与股骨头塌陷的生存时间总体相比较存在显著性统计学差异(log rank法,?~2=35.9,P<0.0001)。(3)不同JIC分型与塌陷的生存时间总体之间相比较存在统计学差异(log rank法,?~2=27.78,P<0.0001)。(4)不同坏死范围与塌陷的生存时间总体比较不存在显著性统计学差异(log rank法,?~2=1.501,P=0.4722)。已塌陷组共51髋髋资料完整连续,随访时间3~36个月,平均随访19.12月,最终共27髋出现塌陷≥4mm,生存时间为3~36个月,各相关因素与塌陷进一步发展的关系及股骨头的生存分析如下:(1)髋部疼痛不同分级与塌陷进一步发展的生存时间总体比较有统计学差异(log rank法,?~2=14.27,p=0.0026)。(2)不同骨髓水肿分级与塌陷进一步发展的生存时间总体比较有统计学差异(log rank法,?~2=9.054,P=0.0286)。(3)不同JIC分型与塌陷进一步发展的生存时间总体比较有统计学差异(log rank法,?~2=16.33,P=0.0010)。(4)不同坏死范围与塌陷进一步发展的生存时间总体比较不存在统计学差异(log rank法,?~2=2.085,p=0.3525)。结论:髋部疼痛分级、骨髓水肿分级、JIC分型均为评估股骨头坏死塌陷以及塌陷后进一步发展的重要预后指标,髋部疼痛分级越高,骨髓水肿越严重、JIC分型越高,股骨头坏死预后不良的可能性越大。坏死范围与股骨头坏死预后并不存在绝对关系,坏死位置相对坏死范围具有更大的预后预测价值。为实现股骨头坏死中医药非手术保髋治疗的良好效果,必须做到早诊断早治疗、精确把握中医药治疗的适应范围和医患紧密合作。