自“休谟问题”的提出伊始,关于归纳悖论的讨论一直是逻辑学界的中心议题之一。本文主要讨论确证悖论(或乌鸦悖论或亨普尔悖论)。多年来,西方哲学家和逻辑学家从不同视角和立场提出了一些解决方案以期消解悖论,其中不乏真知灼见。语境概念是语用学的重要概念,弗雷格最早把语境作为一大原则,将意义的理解与语境联系起来。本文以语词或语句的意义分析为切入点讨论语境与悖论之间的关系。语境是时间的函数,并且语境的形成与构成要素是同时存在的,也就是说,语境分析引入了时间因素和关联原则,使语境与意义的关系问题由静态分析到动态考查,对于确证悖论的消解找到了一个新的视野。确证悖论的提出及构成是基于亨普尔的哲学追求。亨普尔致力于构建确认的纯句法定义。亨普尔用以构造悖论的两个条件:尼科德标准和等值条件只是形式逻辑架构下的标准。亨普尔注重形式分析忽略了语用学转向以来的“语用重建”带来的影响。由哈贝马斯和伽达默尔开启的语用重建关注生活世界和语境对于理解意义的重要性。人们对于确证的认识,从“二元”的语义概念发展到“三元”的语用概念。因此,理论确证将突破亨普尔的纯粹语义推理,在动态语境下的确证也需要遵循语用推理规则——关联原则。关联原则在理论确证的推演过程中,发挥着重要作用,关联性是选择语域的准则。语用推理和逻辑推理是两种不同类型的推理工具。传统解悖方案的缺陷:纯形式化和科学方法论两类方案仍然没有摆脱形式逻辑的束缚,集中于语义分析尚未把“确证”置入语用层面考虑。确证悖论是纯形式框架下的逻辑悖论,由生活世界-形式理性-生活世界,前后的两个“生活世界”包含的信息是不可能相等的。因此,解决确证悖论必须跳出一阶逻辑的框架,引进语用推理的关联性原则。语境分析的方法是较为可行的消解确证悖论的解决方案。