地震是巨灾风险的一种,一旦发生造成的损失往往是不可估量的。损失发生之后,仅靠国家财政和社会捐助很难满足灾后重建对资金的巨额需求。保险作为风险管理的有效手段,应在地震灾害发生前后发挥其应有的功能与效用,这是保险业作为社会风险管理职能的体现,也是保险业自身发展的需要。目前,我国还没有建立完善的地震保险体制,在处理震前预防和震后重建问题时显得处处力不从心。同时,在讨论到底应该由谁来应对地震风险所带来的损失的时候,我国学术界也进行了长期的研究,是应该由政府独立承担,还是应该转嫁给商业保险公司,至今没有形成定论。在这种背景下,研究分析适合我国国情的应对地震风险模式就显得非常有必要。我国处于社会主义发展的初级阶段,经济发展水平有限,人民可支配收入不很宽裕,政府财政支出也相对较少,这使得我国在面对自然灾害时捉襟见肘；同时自然灾害的巨大破坏性也很大程度上影响着我国经济稳定性和人民群众的正常生活。在以上情况下,我国要减轻地震等自然灾害的危害,就要以我国实际国情为出发点,建立以政府政策为主导,保险公司运营为载体,人民群众积极参与的地震保险开展模式已成为共识。本文试图从我国开展地震保险的必要性和可行性出发,认为开展地震保险,是发挥市场机制,减少政府有限的应急财政支出的必要措施,是建立我国地震风险管理体系的重要组成部分,是对我国地震频发灾害的有效应对,同时也是提高我国居民防震救灾素质体现；并比较分析了国外较为成熟的地震保险模式,重点分析地震保险的具体操作,包括政府,保险公司的定位,以及投保方式,承保范围,地震保险费率,地震保险基金等具体实践的经验,并结合我国实际情况进行阐述。我国地震保险起步较晚,地震保险的发展在理论上经过较长时间的讨论,在具体实践上也存在着较多的问题需要解决。理论上主要是地震特殊性引起的地震保险市场失灵探讨和地震保险供给与需求的分析,以及对地震保险的再保险和再融资的分析；而开展地震保险必须要解决的是承保方式和范围,以及法律规范的制定等；同时,我国开展地震保险,还要面对覆盖率不高,居民经济条件限制等现实原因。地震保险在我国发展需要政府,保险公司,居民的共同参与。保险公司作为地震保险的经营主体,有着很大的优势,包括营销能力,地震赔付的效率等方面。然而,地震风险却很难准确衡量,这是保险公司经营地震保险的尴尬。对地震灾害损失的衡量成为理论界研究的重点,本文运用一定数学的模型,对地震风险加以测量,计算地震造成的最大可能损失,为保险公司的地震保险准备金和政府灾后补助提供模型；同时以此模型为依据,探讨保险公司经营地震保险破产的概率大小和政府的参与程度。本文从地震的基本概念出发,引出了地震保险的定义和我国地震保险的发展现状以及存在的问题。在国际上,比较成功的地震保险模式主要有地震多发地带的日本模式、新西兰模式、美国加州模式和我国台湾地区模式,文章通过对这几种模式的对比分析介绍得到了一些启示。关于对实施地震保险的主体分析,本文也不惜重墨,最后得出我国提供地震保险应该以政策性保险方式开展的结论。文章最后讨论了在我国开展地震保险过程中相关各方所应做出的努力,以及努力的方向。