案例指导制度是我国为及时总结审判工作经验、统一司法尺度和裁判标准、规范法官自由裁量权而创立的一项具有中国特色的司法制度。自2011年12月最高人民法院发布第一批指导性案例以来已有31批178个案例。如何将指导性案例应用于司法裁判,确保“同案同判”,彰显法律适用方面的平等性,是关乎强化司法沟通、提升司法公正感的重要议题。指导性案例不同于判例和司法解释,具有针对性、及时性以及准确性等特征,具有法律解释、漏洞填补和统一法律适用等功能。案例指导制度不是一蹴而就的,而是经历了观念孕育、制度生成、规范发展的复杂发展历程,并对规范自由裁量和统一法律适用、节约司法资源和提高司法效率,以及增强司法认同和提升司法权威有着现实的积极意义。从指导性案例司法适用的实践效果来看,指导性案例丰富了法官判决案例的裁判理由,为复杂疑难案件的法律事实认定提供标准,将抽象的法律法规和具体的法律事实相连接,为法官审理案件提供合理的裁判思路。指导性案例通过“以案释法”的方式阐释案例所表达的法律精神和司法理念,促进了群众对法律知识的了解,起到宣传教育的作用,推动形成全民守法的良性社会状态。指导性案例虽然取得了一定的成绩,但也存在一些问题,主要包括以下几个方面:首先,指导性案例的法源地位没有形成统一的观点,指导性案例的参照效力未得到普遍认可;其次,指导性案例适用规则存争议,法官仅能引用裁判要点为待决案件提供裁判支撑,制约法官适用指导性案例;再次,指导性案例配套机制不够健全,表现在指导性案例退出缺乏规范,检索方式简单,监督机制保障不足。最后,法官适用指导性案例的能力不足,法官不能规范援引指导性案例,也没有熟练掌握判断案件相似性的相关技术。针对我国指导性案例司法适用中出现的问题,可以汲取域外国家在明确判例效力,合理运用类比推理,推行背离报告制度等方面的有益经验。同时,还需要结合我国司法审判实际,对案例指导制度加以完善。具体可以从以下几个方面着手:第一,从指导性案例制度本身的出发,将指导性案例效力划分层次,各类指导性案例对中国法治建设具有不同的功能。通过完善指导性案例的生成标准方面和扩大指导性的援引范围,提高指导性案例的援引率。第二,从完善配套制度的层面,重点对指导性案例的退出机制、监督机制、检索方式以补充。第三,充分发挥法官在指导性案例中的主导作用,通过掌握区别技术促进精准适用指导性案例,规范适用方式,使裁判文书更具规范性,权威性,条理性。