翻译有着悠长的历史，不过翻译研究直到20世纪末才作为一门单独的学科取得其学术地位。随着学科的发展与完善，仍旧存在有许多需要进一步深层次调查研究的问题，那就是，定性研究与定量研究的脱节，理论研究与语言转换的脱节，量化标准和评估模式的缺失。而本文中提到的翻译研究方法是以语料库为基础的，恰好可以在一定程度上解决以上问题。　　语料库翻译学(CTS)研究虽则为一门较为年轻的学科，然而随着科学技术的发展，其发展趋势也日益高涨。语料库翻译学与传统的翻译研究(TS)方法截然不同，以新颖的研究方式和独特的研究对象拓展了翻译学研究的研究领域。　　本文以梭罗散文集Walden最新的三个中文译本，潘庆舲（2013年译）、李继宏（2014年译）及姚树君（2014年译，暂未出版）利用语料库检索软件Wordsmith6.0以及Paraconc进行定量分析和定性分析，来研究三位译者在类符/形符比、词长、四字成语、词汇密度、特定词的翻译、平均句长等方面所体现出的译者风格差异。在语料系统分析的基础上探讨译者风格，用检索软件对文本进行全文检索，发现源文本和目的语文本中一系列数据，从而最终探究出三位译者各自的风格。　　研究发现:在词汇层次上，潘译本中，类符/形符比是三个中文译本中最高的;同样，在三个中文译本中，潘译本中词长亦是最长，不过由于原文的行文及用词特点，三个中文译本中都有五字词语乃至更长的词语的应用;在四字表达格式的使用上，潘译本较之李译本与姚译本，使用了更多的四字格，他的译本相对来说也更加抑扬顿挫而富有可读性，相较而言，李译本中所使用的四字格少于潘及姚译本;在使用拟人的人称代词上，姚译本更倾向于回归作者本来的表达方式，表现出动物的拟人性，而潘译本则忽视了作者的选择，服从了传统的代词使用规则。在书中诗歌翻译上，姚译本更注重于音美与形美。梭罗在原文中引用了大量拉丁语的词汇，对于这些外来词汇的处理方法，三位译者也各不相同。李译本大量地采用了注解，在译文结束后有专门的一章用来说明解释;潘译本多是使用脚注来标注注释;而在姚译本中，由于参考的原著(中央编译局出版社，2011)并无任何注解以及受到翻译时间的限制，除了作者在文中做出过注解的部分，基本上都是忽视而未做任何处理的。　　在句法层次上，潘译本中的句长是最长的。而在句子结构方面，姚译本更为灵活，潘译本更注重于表达方式及美感，李译本虽则各方面都有些许效仿潘译本，但并没有潘译本那般驾轻就熟。　　本文运用语料库研究方法，将三位译者的译文进行综合比较，在定量与定性分析后，探讨了三位译者在翻译过程中的不同取向，为文学翻译的译者风格研究提供了新的研究视角及方向，丰富了相关的方法论;与此同时，本文也丰富了描述性理论研究的内容，为后来学者译者风格研究拓宽了道路，对后来译者的翻译实践也有着一定的影响。