中国和欧盟于1975年5月正式建立外交关系。中欧建交以来，双边关系总体发展势头良好，但由于政治制度和意识形态等方面的差异，双边关系也存在摩擦和冲突，其中人权问题始终是影响中欧关系顺利发展的重要因素。20世纪80年代末，中欧关系就曾因欧盟及其成员国实行强硬的“人权对抗”政策出现过波折。随着中国改革开放和综合国力的大幅提升以及国际格局的变化，1995年起，欧盟从战略高度调整对华政策，提出将人权问题与经贸关系脱钩。自此，中欧坚持“对话优于对抗”的原则处理人权分歧，双方将对人权问题的关切集中在每半年举行一次的中欧人权对话框架内解决。但是，欧洲议会不顾中欧关系大局，多次通过涉华人权决议谴责中国政府，批评中国人权现状，经常在欧盟对华政策上发出不同的声音，一定程度上影响了中欧全面战略伙伴关系的顺利发展。　　欧洲议会是欧盟内部唯一通过直接民主选举产生的机构，伴随欧洲一体化进程的深化和扩大，其规模和权力也日益扩大。在人权领域，欧洲议会坚持不干涉原则的相对性，以理想主义方式表达欧洲的人权观念，涉华人权决议是欧洲议会表达对华人权关切的方式之一，对其加以深入系统研究有助于中欧关系的顺利发展。本文即以欧洲议会涉华人权决议为研究对象，对1999-2010年间欧洲议会通过的33个涉华人权决议进行研究，解析其产生的影响。　　除导论外，正文共分7章。导论主要就研究背景、文献综述、研究方法和研究框架进行介绍和说明。正文部分则是以问题、表现、成因以及影响与中国的回应和应对策略的逻辑脉络展开叙述的，各章主要内容概述如下:　　第1章提出问题。本章介绍欧洲议会涉华人权决议的总体情况，意在指出一个事实:与欧盟其他机构不同，欧洲议会热衷于人权活动，并在实践中通过了大量涉华人权决议批评中国的人权状况和人权政策。通过对1999-2009年间欧洲议会的人权决议进行数据分析，可以看出，人权问题是欧洲议会的一项重要工作内容，其通过的人权决议涵盖世界上绝大多数国家和地区;但欧洲议会并非没有倾向性，无论从数量上还是从内容上看，欧洲议会通过的人权决议都更针对包括中国在内的广大发展中国家。欧洲议会的人权决议具有两大基本特点:无法定约束力，但具民主合法性。接下来进入研究正题——欧洲议会涉华人权决议。首先通过实证数据，回顾1999年6月以来欧洲议会通过的涉华人权决议的总体概况，然后在此基础上剖析欧洲议会涉华人权决议的两大基本特点:议题的选择性和时间的连续性。　　从第2章开始，对欧洲议会涉华人权决议的形成过程进行剖析。其中第2章是总述部分，该章以现行有效的《欧洲议会议事规则》为蓝本，宏观介绍欧洲议会涉华人权决议的形成机制。作为民主代议机构，欧洲议会有一套完整的程序和规则对其活动进行规范。涉华人权决议的形成，包括形成决议动议案、提交议案、列入议事日程、辩论、投票表决和公布六道程序;涉及从议长、议员、党团、党团主席联席会议、议会委员会、议会代表团等不同层次的人员和组织。由于欧洲议会涉华人权决议议题分散，所以第3章到第5章从微观视角对欧洲议会涉华人权决议进行深入系统的分主题研究。　　第3章研究欧洲议会涉藏人权决议。本章首先就欧洲议会对达赖流亡政府的支持进行系统梳理，然后剖析欧洲议会涉藏人权决议的出台、主要内容以及议员的党团立场和国籍归属与涉藏人权决议出台的关系。通过对欧洲议会的11个涉藏人权决议进行实证研究，可以看出议员的党团立场与涉藏人权决议的出台关系密切。数据分析显示:提出涉藏人权决议动议案的议员几乎涵盖欧洲议会的所有跨国党团，从这个意义上讲，涉藏人权决议的出台具有跨党共识性。但是，从提出涉藏人权决议动议案的频次以及对涉藏人权决议的投票表决结果，特别是记名投票表决结果的统计分析来看，欧洲议会内部支持达赖流亡政府的力量并不均衡:欧洲人民党党团和绿党与欧洲自由联盟党团是最主要的支持力量。同时，欧洲自由民主联盟党团对涉藏人权决议的出台也基本持肯定和支持态度。而以欧洲社会民主进步联盟和欧洲联合左翼与北欧绿党左翼联盟党团为代表的左翼党团提出涉藏人权决议动议案的数量和频次相对较少，对中国的态度也较为温和。此外，数据统计显示:欧盟东扩后，来自原苏东国家的欧洲议会议员更热衷于西藏议题，积极推动涉藏人权决议的出台，尤其是波兰和罗马尼亚;而在其他欧洲国家中，积极推动涉藏人权决议出台的当属德国。　　第4章研究欧洲议会涉台人权决议。台湾问题完全是中国的内政，但是，近年来欧洲议会不断在台湾问题上发表不同意见。本章就欧洲议会针对台湾问题的4个人权决议进行研究，剖析欧洲议会在台湾问题上的观点和态度，特别是“欧洲议会台湾友好小组”的地位和作用，阐述欧洲议会涉台人权决议的出台和主要内容，并探析影响涉台人权决议出台的党团因素。数据分析显示，与涉藏人权决议类似，议员的党团立场与涉台人权决议的出台密切相关:一方面，欧洲议会内部对台湾议题的关注具有跨党共识性;另一方面，欧洲议会内部支持台湾的力量也不均衡，依然是自由保守党团较多提出声援台湾的决议动议案，主要是欧洲人民党党团、欧洲自由民主联盟党团和绿党与欧洲自由联盟党团。而欧洲议会的左翼党团，尤其是欧洲社会党党团和欧洲联合左翼与北欧绿党左翼联盟党团较少提出有关台湾议题的决议动议案，对华态度颇为友好。此外，笔者还指出“台湾友好小组”对涉台人权决议的出台起到了较大的推动作用。“台湾友好小组”并非欧洲议会官方机构，但其成员数量众多，近三分之一的欧洲议会议员参加该小组，其核心成员积极推动涉台人权决议的出台，在欧洲议会营造了浓厚的反华氛围，不利于客观公正的中国形象的树立和塑造。对此，笔者认为有必要大力支持欧洲议会“欧中友好小组”的工作，鼓励发展对华友好活动，在欧洲议会内部营造客观公正的对华友好空间。　　第5章研究欧洲议会其他涉华人权决议。欧洲议会积极活跃在对华人权领域，通过了大量涉华人权决议表达其对中国人权现状的不满和指责。除第4章涉藏人权决议和第5章涉台人权决议外，欧洲议会还曾通过了不少其他议题的涉华人权决议。这些涉华人权决议议题分散，本章有重点地介绍了欧洲议会其他涉华人权决议的由来、出台过程、主要内容和基本立场。首先，介绍欧洲议会其他涉华人权决议的由来，特别指出1989年是一个重要的时间拐点，此后欧洲议会一直热衷于中国人权议题，即使在欧盟于1995年起调整对华人权战略之后，其依然对中国人权问题百般指责，与中欧关系的现实发展呈现明显的负相关关系。其次，有重点地介绍欧洲议会其他涉华人权决议的出台，为免重复，对党团途径出台涉华人权决议的具体流程不再赘述，而以2006年9月7日通过的“有关中欧关系的决议”为例，对委员会途径出台涉华人权决议的流程加以说明。再次，介绍欧洲议会其他涉华人权决议的主要内容和基本立场。将欧洲议会其他涉华人权决议分为两类予以介绍:一是有关在联合国人权大会期间优先关注事项的决议，通过内容介绍和论证分析，笔者认为未来欧盟及其成员国单独或联合美国在联合国人权大会上提交反华人权议案的可能性大大增加;二是有关谴责中国人权状况的决议。该类决议涉及中国人权状况的方方面面，共同特点是谴责中国的人权状况，向中国政府施压，寄希望于通过将其“人权、民主和法治”的西方人权标准强加给中国，促使“中国朝着一个基于法治和尊重人权的开放型社会转变”，从而达到分化和西化中国的目的。　　第6章剖析欧洲议会缘何一直“针对”中国人权，大量通过涉华人权决议。首先，作为欧盟内部唯一的通过直接民主选举产生的机构，欧洲议会长期以来自认为对促进和推动欧盟内外的人权保障和进步负有特殊的使命。其次，欧洲议会积极活跃于人权领域还有一个特殊原因:通过将人权纳入自己的活动范围和影响领域，把人权与其他政策联系起来，欧洲议会得以借助“民主人权”的旗号为自己的扩权要求涂上一层民主合法性的政治外衣，为其成功扩权夯实基础。最后，欧洲议会出台大量的涉华人权决议批评和谴责中国人权现状，也与中欧在人权观念上的差异密不可分。由于历史文化传统、政治制度、意识形态以及经济社会发展程度等方面的差异，中欧在人权观念、人权实践、人权标准以及人权模式等方面存在诸多差异。存在差异本属客观存在的正常现象，但由于“欧洲中心主义”传统的影响以及基督教文化的扩张冲动，欧洲议会习惯于以其人权观作为惟一标准来衡量和评判中国的人权状况，并以此为依据通过了大量批评中国人权状况的决议。　　第7章剖析欧洲议会涉华人权决议的影响及中国的回应。欧盟对华人权政策基本属于共同外交与安全政策领域，欧洲议会在其中仅具有知情权和建议权，但这并不意味着欧洲议会没有或不能对中欧关系产生影响。本章着重分析欧洲议会涉华人权决议对中欧关系的消极影响;同时笔者认为诸如欧洲议会涉华人权决议此类批评中国人权状况的外部声音，一定程度上也对中国人权保护和进步起到了积极的促进作用。此外，阐述了中国政府对欧洲议会涉华人权决议的官方态度和立场，并就如何应对欧洲议会的“不和谐之音”，以增加共识、减少分歧，促进中欧全面战略伙伴关系的顺利发展提出了一些应对策略。