本文在分析重整制度的价值目标与担保物权功能以及界定破产法上有担保债权涵义的基础上,通过重整程序与有担保债权的利益冲突入手,以重整程序对有担保债权的有力限制做对比,阐述重整程序中保护有担保债权人利益的必要性,比较了美国、日本等国家立法相关制度,对照我国现行破产重整制度的相关规定,分析其不足并提出完善建议。第一章是对有关概念的基础研究。首先对重整制度的价值目标进行分析,然后对担保物权的功能与价值进行阐述,尤其是对有担保债权的涵义以及担保物权的制度功能进行分析。第二章是以重整制度与有担保债权的利益冲突为切入点,通过分析重整制度中限制有担保债权的几种手段来阐述有担保债权人在重整制度的限制下个体利益受损的情况。第三章通过有担保债权在重整程序中的不利地位以及结合前述担保物权的制度功能来分析在重整程序中保护有担保债权人利益的必要性。第四章根据重整程序保护有担保债权的充分保护原则、公平公正原则、自动冻结例外制度等几个切入点,分别分析了美国破产法、日本公司更生法、德国破产法等西方主要国家破产立法中的相关制度在保护有担保债权人利益上的优劣。第五章通过分析我国现行破产法重整程序中有关担保物权的制度,结合前面考察西方主要国家立法的收获,从自动冻结的救济措施、重整对象范围过大、重整计划的监督等几个方面分析我国重整制度中对有担保债权人利益保护的不足之处,并提出完善建议。结语部分笔者对全文的观点进行梳理,得出只有调和有担保债权人利益保护和债务人再建之立法目的的矛盾,建立合理的有担保债权人利益保护机制,尽快完善我国重整程序中的相关制度,才能让重整制度成为真正可行的法律制度的结论。