差别检验和偏好性检验是食品感官分析技术中两类极其重要的检验方法,然而,目前很多研究表明,常用的非定向三角检验、二-三检验和定向的2-AFC、3-AFC等差别检验方法之间存在实用性与有效性顾此失彼的矛盾;而九点喜好评分检验(以下简称喜好评分检验)、成对偏好检验等偏好性检验由于消费者的偏好带有主观偏见性,从而导致数据的可靠性较低。鉴于此,本研究通过理论分析和实际验证探讨了这些检验产生缺陷的原因,并以此为基础,分别对两类检验方法进行改进。首先,为了验证非定向两两分组检验(tetrad检验)的有效性比最常用的三角检验更高,本研究从实际应用的角度,采用不同样品体系,对tetrad检验和三角检验的有效性进行比较验证,结果发现,在相同显著性水平下,tetrad检验所需的最少测试样本量明显低于三角检验,分别是89 vs 301(标准体系)和25 vs 39(饮料体系),充分验证了实际应用时,tetrad检验的有效性高于三角检验。但进一步通过分析发现,与定向检验相比,tetrad检验的有效性仍然略低。因此,为了从根本上提高差别检验的有效性,本研究通过设计三种“自定义”方式,将三角检验“转换”成了“自定义3-AFC检验”,即评价员自己定义样品之间的差异(根据自己的感觉,选出“更偏好”或“印象更深刻”的样品或“自己描述样品总体差异”),再以这些差异进行3-AFC检验,并将它们与实用性不强但有效性较高的“预热”3-AFC检验以及有效性较低的三角检验进行比较。实验中,每名评价员都对这五种检验进行24组测试,结果显示,三种自定义3-AFC检验的平均答对数分别为:19.1(偏好)、20.2(印象深刻)、20.9(自己描述),与三角检验的15.1相比均有显著性差异(p=0.001-0.000),而与传统的预热3-AFC检验的19.8相比均无显著性差异(p>0.05)。由此可见,这三种自定义3-AFC检验充分集合了预热3-AFC检验及三角检验的优点,从根本上提高了适用于样品间细微差异表征的差别检验方法的有效性与实用性。进一步,为了验证这些自定义检验的可行性及有效性,本研究结合了以上自定义的“偏好”和“自己描述”两种方式,建立了自定义2-AFC和3-AFC检验方法,并将它们与非定向tetrad和三角检验方法的有效性进行比较。结果发现,达到相同显著性水平时,自定义2-AFC、自定义3-AFC、tetrad检验和三角检验所需最少测试样本量分别为18、15、34和52,这代表了,四种检验方法的有效性由高到低依次为:自定义3-AFC、自定义2-AFC、tetrad检验、三角检验,因此,充分验证了,这种自定义检验方法可以在满足实用的条件下,实现较高的有效性。其次,为了解决偏好性检验结果可靠性较低的问题,本研究首先从理论上探究了偏好性检验问题产生的原因,发现主要包括两点:1)不同的测试条件会引起消费者的喜好判断发生变化,使得数据可靠性下降,这主要针对喜好评分检验;2)测试中隐藏的测试因素“强迫”消费者做出偏见回应,这在传统的成对偏好检验中尤为明显。由于,针对1)的问题,有文献报道采用排序评分法可以改善,但此法并未被广泛使用,因此,本研究首先对此方法进行了验证,结果显示该方法确实可以提高喜好评分检验的数据可靠性,解决测试条件的改变对偏好性检验结果带来的主要问题。然而,关于2)的问题,目前仍然没有较好的研究结果,因此,针对性地,本研究从“降低或消除传统成对偏好检验中隐藏的测试因素”出发,首次提出新型逆“隐性强迫选择”偏好性检验(RHDC检验)。研究中,采用了薯片和果汁对美国消费者进行测试,沿用了以“两个相同样品的偏好测试”对消费者进行筛选,并只保留那些测试中“通过筛选”的消费者的数据。但RHDC检验最关键的是,实验人员在表述完传统成对偏好检验的实验说明后,补充了:“我觉得你可能喜欢它们的程度差不多,因为其他人都表示喜欢的程度差不多”,使得消费者摆脱了“测试因素”的干扰,最终将筛选通过率从先前研究中的20-35%提高到80-90%,从而大大提高了数据的有效利用率及结果的可靠性,充分体现了RHDC检验的有效性。进一步为了验证,RHDC检验是否具有广泛适用性,本研究通过采用完全不同于先前的测试条件(样品为小馒头和调味饮料;测试对象为中国消费者),对RHDC检验的有效性进行验证,且为了与传统成对偏好检验进行相关样本比较,每名消费者都进行RHDC检验与传统成对偏好检验测试。结果显示,在不同条件下所得RHDC检验的筛选通过率均为传统成对偏好检验的两倍以上(68-76.8%vs 22.7-30.5%),这充分说明了,测试条件的变化,并不会影响RHDC检验“显著提高偏好性检验数据的可靠性及利用率”的有效性。此外,本研究将RDHC与另一种三元偏好检验的有效性进行了比较,结果发现,两者的筛选通过率分别为68.0-76.8%、66.0-70.9%(p>0.05),这说明两种方法在提高筛选通过率的有效性上基本相同,具体使用时,可根据实际需要选择。最后,为了结合使用差别检验和偏好检验,以挖掘到更多有用信息,因此,本研究将以上研究中的新方法结合应用,来探讨“样品差异和消费者喜好的关联性”。实验选用原橙汁和添加不同浓度KCl的橙汁(2、4、8、16、32、64、128mM)作为测试样品,对50名经筛选的消费者进行测试。首先,利用自定义2-AFC检验,考察消费者对原橙汁和不同浓度的KCl橙汁之间差异的识别能力;其次,利用不同的偏好性检验模型,研究消费者在原橙汁和不同浓度KCl橙汁之间的偏好选择。结果显示,KCl添加浓度在2-16mM之间,消费者基本可以鉴别出两样品之间存在差异,但并无明确的偏好倾向;而在16-32mM之间,消费者不仅能鉴别样品之间的差异,还表示“偏好原橙汁”,这一趋势随着KCl浓度升高而更加明显;而在32-64mM之间,消费者开始拒绝添加KCl的样品,当达到64mM及更高浓度时,所有消费者都表示不会购买该产品。最后,本研究通过分析,确定了消费者对待样品之间的差异,存在三个认知区间:“忽略区间”、“耐忍区间”、“拒绝区间”。