论文部分内容阅读
目的：通过对严重创伤患者早期大量输血（massive transfusion，MT）情况的分析，探讨创伤评分标准在预测创伤患者早期大量输血中的价值。方法：(1)研究对象：回顾性分析自2012年2月至2014年2月，苏州大学附属第一医院急诊抢救室收治的创伤患者。根据以下入选标准和排除标准纳入本研究。入选标准：①年龄≥16岁；②损伤严重度评分（injury severity score,ISS）≥16分；患者排除标准：①入急诊抢救室后死亡患者；②烧伤患者；③在院外接受补液>1000ml入我院者；④颅脑创伤为主的患者；⑤与本研究有关的资料信息不全者。（2）患者分组：依据患者入院后24小时内是否输浓缩红细胞≥20U，分为大量输血组（MT）和非大量输血组(NMT)。（3）评分选择：选择四个预测创伤患者早期大量输血评分：TASH评分、PWH评分、Vandromme评分、ABC评分，计算各评分与创伤患者早期大量输血的关系，并使用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）对TASH评分、PWH评分、Vandromme评分、ABC评分系统的预测价值进行比较评估，计算各评分推荐分值的敏感性、特异性、准确性。结果：共有324例患者进入本研究（钝性伤患者96.7%），53例接受大量输血。大量输血组与非大量输血组相比，有较高的死亡率（9.2%vs26.4%，P<0.005）和较大的ISS评分（22vs34，P<0.005）。TASH评分、PWH评分、Vandromme评分、ABC评分的分值大小与创伤患者早期大量输血率均呈正相关关系，其结果有显著统计学意义（P<0.001）。四种评分在其推荐截点中，都有较低的敏感性（28.30%、37.73%、39.62%、43.39%）和较高的特异性（98.89%、96.67%、95.20%、94.09%）及准确性（87.34%、87.03%、86.11%、85.80%）。四种评分中TASH评分和PWH评分的ROC曲线下面积最大（分别为0.892、0.879），两者比较差异并无统计学意义（P>0.05）。ABC评分的ROC曲线下面积最小（0.775）。结论：（1）：创伤后早期接受大量输血的患者具有较大的ISS评分。（2）：随着评分分值的增加，患者接受大量输血的概率增加。（3）：两种加权评分（TASH评分和PWH评分）在预测创伤患者早期大量输血中具有较高的分辨力，两者比较差异并无统计学意义。推荐PWH评分在我国创伤中心中采用。