对在先作品的二次创作行为长久地存在于人类创作史中,伴随着新媒体与互联网的不断发展,其又以同人创作的形式焕发出新的生机。本文旨在通过对相关文献、立法和案例的分析,明确同人创作行为的著作权法定位及其著作权纠纷解决途径,从而构建合理的同人创作著作权纠纷解决制度。同人创作是由在先作品的消费者为追求独特性消费需求,对原作内容进行转换性消费,创作新的虚构作品的行为。然而,随着同人创作活动的发展,其性质开始逐渐向商业使用行为过度。这种以原作的部分内容作为素材,进行二次创作的行为可能会产生侵权纠纷:一方面,对原作素材的“盗猎”性使用可能侵犯原作著作权人的著作财产权;另一方面,同人创作对原作者创作意图的误读和歪曲可能侵犯原作著作权人的著作人身权。对原作独创性表达的认定是著作权侵权认定的前提,“实质性相似”则是著作权侵权认定中最重要的要素。认定同人作品与原作是否构成实质性相似,单独适用“整体检验法”或“抽象检验法”都存在一定弊端,而结合二者的“综合检验法”则能发挥重要作用。在进行侵权认定时,还需要注意侵权改编与少量素材借鉴的差异。整体改编的同人作品与原作构成实质性相似,可能侵犯原作改编权,而少量素材的借鉴仍然可能创作完全独立于原作文本内核的全新作品。“合理使用”是同人创作著作权纠纷中被告方最重要的抗辩理由。我国《著作权法》在规定“合理使用”情形时采用封闭式条款,使得同人创作并不具备成立合理使用的可能性。美国通过判例制度所确立的“转换性使用”规则,可以为我们为解决该问题提供可参考的思路。在判断具体案件中同人创作行为是否成立“转换性使用”时,应当从同人作品对原作内容的使用语境和同人作品对原作市场和潜在市场的替代程度两个方面加以判定。若同人创作能够通过语境和市场的转换,使得原作内部艺术价值和外部市场价值得以“重生”,则可以成立“转换性使用”。此外,“合理使用”的认定还应当对“被使用作品的性质”、“使用作品的程度”和“对被使用作品的影响”等几个事项予以综合考量。通过指导性案例制度,将“转换性使用”规则引入到我国著作权法司法实践,可以有效地区分同人创作活动中的侵权挪用、侵权改编和合理使用。为此,应对我国现行《著作权法》中的合理使用条款进行修改,使其与转换性使用规则相适应。而构建针对同人创作的诉前纠纷调解制度,能在规避侵权风险的同时节约司法成本。