论文部分内容阅读
目的:比较斜侧方入路椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)与经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)对于治疗单节段腰椎退行性疾病的短期疗效。方法:回顾性分析2017.9-2018.9期间,由同一组医师行腰椎椎管减压术的33例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料。根据手术方式不同,将患者分为2组:斜侧方入路椎体间融合术(OLIF)组(第1组,14例),椎间孔椎体间融合术(TLIF)组(第2组,19例)。比较2组病例的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、植骨融合率、手术前后椎间隙后缘及椎间孔高度改变情况、术后并发症,并采用JOA下腰痛评分系统、腰背疼痛视觉模拟评分(Visua analogscale,VAS)、Oswestry功能障碍评分(Oswestry disability index,ODI)进行功能评分来判断手术疗效。结果:手术时间:OLIF组与TLIF组时间相近,两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。术中出血量:OLIF组少于TLIF组,两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。术后引流量:OLIF组少于TLIF组,两组的差异有显著的统计学意义(P<0.01)。术后卧床时间:OLIF组短于TLIF组,两者的差异有统计学意义(P<0.05)。植骨融合率:术后3个月的植骨融合率OLIF组高于TLIF组,两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。椎间隙后缘高度:OLIF组患者由术前的6.78±2.58mm上升至9.33±2.77mm,而TLIF组的患者由术前的6.80±1.94mm上升至7.28±1.48mm,两者的差异没有统计学意义(P>0.05)。椎间孔高度:OLIF组患者由术前的19.34±3.58mm恢复到了术后3个月时的22.46±3.94mm,而TLIF组的患者由术前的19.42±3.04mm恢复到了术后3个月时的20.07±3.65mm,两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。植骨融合率:术后3个月时,OLIF组植骨融合率为100%高于TLIF组的95%,两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。JOA下腰痛评分系统:OLIF组为:优13例,良1例,中0例,差0例,优良率为92.7±6.9%;TLIF组为:优16例,良3例,中0例,差0例,优良率为85.3±10%,JOA下腰痛评分两组较术前均明显下降,两组的差异无统计学意义(P>0.05)。ODI评分及VAS评分:术后3个月随访时两组患者的ODI评分及VAS评分均明显好于术前,但两组之间的差异并无统计学意义(P>0.05)。手术并发症:OLIF组有2例患者术后出现患侧大腿前侧疼痛,TLIF组有1例患者术后出现切口感染,有2例患者术后出现腰背部疼痛。两组患者均未出现其他严重的并发症。结论:对于单节段的腰椎退行性病变,斜侧方入路椎体间融合术能够获得与经椎间孔椎体间融合术相似的临床症状改善,能良好的恢复椎间孔高度,维持脊柱稳定,恢复生理曲度。同时,其具有融合率高、术中出血量少、减少术后腰背部疼痛的发生等优势。具有良好的应用前景。