论文部分内容阅读
本研究以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准,评价体表面积标准化的Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程,肾动态显像法(Gates法)及由2008年美国CKD—EPI基于Cystatin C开发的三个GFR评估方程在CKD患者中的适用性,以验证中国人群是否适用于2008年美国CKD—EPI基于Cystatin C开发的GFR评估方程,来指导临床选择更合适的GFR评估方法。
研究目的:
以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准,评价体表面积标准化的Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程,肾动态显像法(Gates法)及以Cystatin C为参数的3个方程在CKD患者的适用性。
研究对象与方法:
1.研究对象
2008.12-2009.4于中山大学附属第二医院住院的CKD患者.
入选标准
①慢性肾脏病患者,诊断符合美国K/DOQI指南慢性肾脏病定义:a.肾脏损伤(肾脏结构或功能异常)≥3个月,伴或不伴GFR降低,表现为下列之一:病理学检查异常,或有肾损害指标,包括血或尿成分异常,或肾脏影像学检查异常;b:GFR<60ml/min/1.73㎡≥3个月,有或无肾脏损害。
②年龄≥18岁。
排除标准
①肾功能急剧下降者;
②透析患者;
③合并水肿、胸水、腹水或严重心功能不全者;
④严重营养不良、肢体缺如者;
⑤合并使用西咪替丁、甲氧苄胺嘧啶影响血清肌酐水平者;
⑥孕妇及哺乳者。
2.研究方法
2.1记录临床资料
性别、年龄(岁)、身材高(H,厘米)、体重(W,千克)、病因;血清肌酐(Scr,umol/L),、血Cystatin C浓度(Cys,mg/L);体表面积公式由DuBois公式求得。
2.3计算GFR
将体表面积标准化的Cockcrofi—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程,肾动态显像测定的GFR(用cGFR、aGFR,mGFR,gGFR,cysGFR表示)与双血浆法99m Tc—DTPA血浆清除率测定的GFR(用tGFR表示)进行比较。
2.4数据整理分析
以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准,评估其它GFR测定方法在CKD患者的适用性。
3.统计学方法
计量资料进行统计学处理,检验水准α=0.05。数据用算术平均数±标准差或中位数表示,各GFR估计值与参考值的比较进行配对t检验,Pearson相关描述GFR估计值与参考值的关系。用K/DOQI指南推荐的方法进行偏差及准确性分析。偏差=各方法估计值—tGFR。GFR估计值落入参考值tGFR±30%,的患者百分数代表各方法的准确性,计算该百分数,并进行卡方检验。Bland—Altman作图法计算GFR估计值与参考值的一致性限度。一致性限度=GFR估计值与参考值偏差的95%参考值范围。事先定义一致性限度可接受的专业值为CKD分期的两倍限度,即60ml/min/1.73㎡。将GFR估计值与参考值的偏差和二者的平均值进行回归,回归线与X轴的斜率代表各方法偏离参考值的程度,斜率越大偏差越大。回归线与Y轴截距代表各方法的精确度,宽度越大代表该方法的精确度越差。用SPSS11.0统计学软件和MedCalc8.0进行资料分析。
结论:
1.双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR(tGFR)为参考标准,Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程,肾动态显像法,基于Cystatin C开发的三个GFR评估方程测定的GFR估计值与tGFR有良好的相关性,但存在偏差。
2.基于Cystatin C开发的第一个GFR估评方程仅包括参数Cystatin C应用于中国CKD患者准确性略高于Cockcroft—Gault方程,其准确性同简化MDRD方程无统计学差异。引入人口统计学参数能提高方程的准确性。
3.基于Cystatin C开发的第三个GFR估评方程中Cystatin C联合肌酐病包括人口统计学参数的方程应用于中国CKD患者准确性高,且优于且优于仅包括参数Cystatin C的GFR估评方程、Cockcroft—Gault方程和简化MDRD方程,并略优于改良的简化MDRD方程。
4.2006年全国肾小球滤过率课题协助组改良MDRD方程应用于中国CKD患者就精确度和偏离度而言最好,且优于基于Cystatin C的三个GFR评估方程。