道德敏感性是指个体在先天的遗传和后天的道德经验基础上形成的对道德问题的敏锐觉察与解释能力。新科尔伯格取向提出的四成分模型奠定了道德敏感性的理论基础,并在此理论框架下对道德敏感性进行了大量的理论和实证研究,得出了很多有意义的结论,但却很少涉及到幼儿。道德基础理论提出的五领域道德从道德内容方面框定了道德研究的范围,已有研究从关爱、公平、忠诚、权威、圣洁等不同领域对幼儿道德发展进行了比较广泛的研究,但却很少以道德敏感性为切入点进行系统研究。造成这一研究困境的原因有两方面,一方面可能是因为已有研究对道德敏感性的定义不够明确,在道德内容方面缺乏统一的理论体系,导致研究结果比较零散,难以形成统一的结论;另一方面可能是因为缺乏针对幼儿的有效测量工具,限制了幼儿道德敏感性研究的展开。基于这些问题,本研究在以往理论研究的基础上确定了道德敏感性的概念结构,框定了其内容结构,完善了道德敏感性的理论体系;在借鉴了以往比较经典的道德敏感性测量工具的基础上通过领域典型性分析、语义难度分析、道德违规严重性分析、项目重复性分析、项目分析、验证性因素分析、信度分析等过程,初步编制了《幼儿道德敏感性情境问卷》（CMSVQ）;接着采用此问卷进行了为数约1300人的调查,对幼儿关爱、公平、忠诚、权威、圣洁等不同领域道德敏感性发展的年龄、性别、地域等特点进行了比较深入系统的研究;最后在生态系统理论框架下对影响道德敏感性的诸如心理理论、情绪理解、共情、气质等个体因素和SES、家庭环境质量等环境因素进行了深入的探讨,并通过构建结构方程模型对它们之间的交互作用机制进行了深入研究,结果发现:1.通过项目筛选和项目分析后,初步编制的《幼儿道德敏感性情境问卷》共由28个项目组成,通过模型比较后发现5因子模型拟合良好,同时对关爱维度进行了二阶验证性因子分析,各项拟合指数良好。作为效标的共情和道德敏感性各维度均显著相关,相关系数在0.08～0.11之间。问卷各维度内部一致性系数在0.76～0.91之间,对问卷进行重复测量后各维度相关系数介于0.73～0.86之间。2.对五领域道德敏感性进行的重复测量方差分析表明,领域主效应显著,年龄主效应显著,年龄与性别和道德领域交互作用显著;对不同地域幼儿道德敏感性也进行了重复测量方差分析,结果表明,领域主效应显著,年龄主效应显著,地域主效应显著,领域和年龄和地域的交互作用显著。简单效应分析和事后比较表明,3岁幼儿五领域道德敏感性水平均较低,但在关爱、权威和圣洁领域上初步具有了一定的道德敏感性,女生在公平领域上也有了一定的道德敏感性,3-6岁,随着年龄的增加各领域之间的差异不断增加,7岁时,各领域间的差异开始变小,4岁后,三种关爱敏感性的发展水平的差异也在不断增加,始终保持为:身体伤害>动物伤害>情感伤害;3～7岁幼儿五领域道德敏感性均随着年龄增长而快速提高,6岁时已经达到了较高水平,3～5岁是男生的道德敏感性快速发展期,各年龄段间均存在差异,3～6岁是女生的道德敏感性快速发展期,各年龄段间均存在差异,4岁时,女生在五个领域上的道德敏感性均显著高于男生,5岁时,男生在关爱和圣洁领域上显著高于女生;3～5岁时,城市幼儿的道德敏感性高于郊区和农村幼儿,6岁时,城市幼儿的道德敏感性高于农村幼儿,7岁时,3个地域之间的差异消失。3.心理理论、情绪理解、共情和道德敏感性之间均存在相关,情绪理解和共情在心理理论和道德敏感性之间起着链式中介作用,从心理理论到道德敏感性的直接效应是0.29;情绪理解和共情的链式中介效应是0.12,中介效果量是29%;家庭环境质量中的知识性和娱乐性和道德敏感性及其各维度均相关,SES、家庭环境质量、共情和道德敏感性之间存在相关,家庭环境质量和共情在SES和道德敏感性之间起着链式中介作用,SES到道德敏感性的直接效应是0.19;家庭环境质量和共情的链式中介效应是0.03,中介效果量是14%;易养型气质儿童的道德敏感性高于难养型幼儿,气质在家庭环境质量对道德敏感性的影响中具有调节作用,具体表现为活动性在家庭娱乐性对道德敏感性影响中的调节作用,对于低活动性幼儿,家庭娱乐性可以显著正向预测其道德敏感性,对于高活动性幼儿,家庭娱乐性对其道德敏感性的预测不显著。总之,研究表明,《幼儿道德敏感性情境问卷》问卷的信效度达到了心理测量学的要求。幼儿道德敏感性随着年龄增长而快速提升,不同领域、不同地域、不同性别幼儿道德敏感性发展轨迹不同。心理理论、情绪理解、共情等个体因素和SES、家庭环境质量等环境因素都会对幼儿道德敏感性的发展会产生交互影响,气质调节着家庭环境质量对道德敏感性的作用。