自从1995年全球第一家网络银行——安全第一网络银行(Security First Network Bank,SFNB,www.SFNB.com)的成立揭开网络银行的序幕以来,国际银行业由此掀起了网络银行热潮,纷纷抢滩网络银行业务。网络银行以其方便、快捷、跨时空、低成本、全能化经营等特点,极大地提高了银行业的服务效率和服务质量。然而,网络银行也由于其基础环境的开放性、技术的复杂性、交易的虚拟性、跨国界性、法律法规的不确定性等因素,使其既面临着传统银行所具有的许多业务风险,同时也面临着比传统银行更加复杂的技术风险,增加了监管的难度。实践表明,传统银行监管的模式和监管程序已很难识别、监测、控制和管理网络银行的技术风险,必须采用新的方式和方法,运用现代信息技术管理手段来管理网络银行的技术风险。技术风险和业务风险两者交织并在一定条件下转换,成为各国金融监管当局重点防范的对象。美国、加拿大、欧洲主要国家、新兴工业国如韩国等纷纷开展了网络银行业务,我国从招商银行最早在国内开展网络银行服务,发展到现在工行、农行、建行、中行、交通银行、招商银行等众多国内银行纷纷建立网站,提供网络银行服务。加入WTO以后,外资银行纷纷进军中国的金融市场,我国的银行业和国际同行的竞争日趋白热化。外资银行实力雄厚、技术先进,但是在国内机构网点很少,所以通过开发网络银行业务拓展营销渠道,争夺优质客户成了这些金融机构的必然选择。银行业众多市场主体之间的参与,使这块新兴领域的竞争格局更加多元化、复杂化。网络银行的风险特点也给中国银行业传统管理模式和风险监管能力带来严峻的挑战。如果中国银行业的监管部门不能及时调整现有的监管方式与监管内容,不能及时提高对网络银行业的监管能力,不能形成对网络银行发展的有效外部监管力量,那么我国金融体系的稳健性发展就可能成为空谈。因此,如何通过加强外部监管以有效地防范网络银行的风险,成为当今金融界最重要的研究课题之一。本文首先介绍网络银行的定义与分类,重点阐述网络银行产生的主要原因及其对传统银行业产生的深远影响。然后深入研究了网络银行存在的业务风险和技术风险,从风险出发,运用比较研究方法考察国外网络银行的监管框架,全面介绍国外成功的监管办法和经验,如在网络业务发展上占霸主地位的美国,其对网络银行的监管有几个特征,具有完善的法律环境和监管框架、对网络银行风险进行量化监管等;英国虽然网上银行业务量占全部银行业务量的比重并不是很高,公众接受银行服务仍主要通过传统柜面进行,但目前英国大量盈利好、现金流量丰富的“高端”客户都选择了网上银行这种服务形式,因此,为稳定此部分客户,银行对开通网上银行业务都持积极的态度,其对网络银行的监管一方面遵循欧盟所制定的统一标准,另一方面充分利用金融服务局FSA对网络银行进行监管;作为政府监管机构,香港金融管理局的任务是指导银行尽量减少网上金融服务的风险,同时又不妨碍网上金融服务的创新和发展,金融管理局于1997年成立“电子银行研究小组”,协助监管当局就网上银行的发展制定适当的政策和监管措施,推行一套全面的电子银行及科技风险管理监管制度,以确保香港电子银行服务在安稳及健全管理的环境下发展;新加坡金融监管局认为网络银行的风险因素和其他形式的银行业务造成的风险并没有根本性差别,因此网络银行将和传统的银行一样,同样适于在审慎的框架中运营,没有必要建立新的监管框架,但在MAS的规定中,所有的银行都必须加强对风险管理系统的信息披露,公开揭示网上交易和支付中可能存在的风险;巴塞尔银行监管委员会于2001年5月发布了《电子银行风险管理原则》,该报告从董事会及管理层监督、安全控制、法律风险和声誉风险管理三个方面提出了十四条风险管理原则,还特别强调了对跨国界风险的管理。通过比较研究本文总结出国际网络银行监管的框架,该框架主要包括美国模式与欧洲模式两种监管模式,企业与行业两个层次的监管,三方面监管规则:消费者权益的保护、加强安全保卫的法律实施、国内国际监管规则的协调,以及市场准入和退出监管、业务扩展管理和日常检查等三方面监管内容。本文的最后将探讨我国网络银行发展的问题,并提出国内网络银行监管的思路和对策。与国际上发达国家相比,我国无论是银行业在网络银行的发展方面,还是监管当局对网络银行业的监管方面,都处于初步阶段。与我国网络银行的发展现状相比,我国监管体系的建设处于滞后状态,与现状需求有一定的差距。我国网络银行的发展与监管任重而道远。在此背景下,本文采用理论结合实际的方法,结合国内监管的现实情况,对如何吸取国际经验,结合中国的金融发展实践,更有效地对我国的网络银行进行监管进行探讨。由于我国网络银行面临风险系统性问题与较大的操作性风险,容易遭到网上黑客攻击和计算机病毒破坏,相关的法律法规尚不健全,我国网络银行监管任重而道远。1999年开始,中国人民银行就已开始对商业银行开办网络银行业务进行审查和管理。2001年6月《网上银行业务管理暂行办法》颁布后,按照其要求,加强了对开办网络银行业务审批和网络银行新业务的准入管理。2002年4月又发布关于落实《网上银行业务管理暂行办法》有关规定的通知。2005年11月发布《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》,对网上银行业务准入、开办网上银行业务申请的审查要点、对网上银行业务的监管报告要求、安全评估等提出了进一步的明确要求。从实际情况来看,我国对网络银行的监管与网络银行的发展速度并不相符。目前中国银行业监督管理委员会对网络银行业务的监管,主要集中在市场准入监管,监管模式基本沿用机构监管和传统业务管理模式,在总体上还没有形成适应网络银行特性和发展的监管体系,缺乏保障网上银行业务有效开展的法律框架,网上银行的认证(CA)经营和管理体系和内部控制机制尚不键全,现有的监管体制和手段也不适应网上银行业务的发展。针对以上监管难点,并结合国际网络银行监管经验,本文对中国网络银行监管模式、监管层次、监管内容做出选择。同时突出了网络银行监管与传统银行监管相比之下难点所在,比如在外包业务操作中存在的风险规避和处理问题。在监管内容的选择中,运用交易费用理论推出现阶段在中国更适宜采用分支型网络银行形式。然而,最终我们还是应该清醒认识到,社会信用体系欠发达、法律法规不健全、银行决策机制不畅通、技术上存在较多问题是制约我国网络银行发展的瓶颈。要彻底解决目前在中国网络银行监管中存在的问题,真正完善监管体系,还需在这些方面继续努力。