目的：系统评价颅内血肿微创清除术的治疗效果；同时对比分析2002年1月~2012年2月在本院行颅内血肿微创清除术的84例脑出血患者与同期在本院行内科保守治疗的88例脑出血患者的临床疗效，进一步指导临床工作，改善患者预后。方法：一方面使用计算机互联网通过系统检索方式检索中国学术文献总库（CNKI）、万方数据库、维普中文期刊全文数据库（1989~2012）的相关文献，纳入关于颅内血肿微创清除术与内科保守治疗脑出血的临床随机对照（Randomised ControlledTrial, RCT）文献，按Jadad评分标准及文献质量评价标准对纳入文献的方法学质量分别进行了评价。另一方面根据临床病例纳入及排除标准，收集了2002年1月~2012年2月在本院行颅内血肿微创清除术的84例脑出血患者作为治疗组，同时随机选择了在本院行内科保守治疗的88例脑出血患者作为对照组，分析比较两组临床治疗有效率与病死率。结合系统评价结果与临床对照研究结果进一步分析颅内血肿微创清除术治疗脑出血的临床疗效。结果：共纳入7个RCTs，共637个患者，均来自我国；每个试验的设计方案与干预措施基本相同，均分为微创治疗组与内科保守对照组，微创治疗组除行微创血肿清除术外，其它治疗方案均同内科保守对照组。总样本量：637；微创治疗组/内科保守对照组：321/316。对上述各个试验进行Meta分析，认为对于幕上出血量在30ml以上、瘫痪肢体肌力在0~3级之间的患者，微创血肿清除术治疗效果较单纯内科治疗效果好，主要表现为可以降低患者1个月病死率；同时本院病例对照研究发现微创血肿清除术与内科保守治疗这两种治疗方法在改善脑出血患者14天临床神经功能方面并没有统计学意义（P=0.485），两组14天病死率也无统计学意义（P=0.928），两组在年龄、性别、出血部位、出血量、入院时格拉斯哥昏迷评分（Global Certification Services，GCS）及临床神经功能缺损评分方面无统计学意义。结论：1.Meta分析结果显示，对于出血部位在基底节区或脑叶、出血量≥30ml的脑出血患者，颅内血肿微创清除术与内科保守治疗比较，可降低1个月病死率。2．临床病例对照研究结果提示脑出血微创治疗与内科保守治疗在改善患者发病后14天的临床功能方面无显著差别，两组治疗后14天的病死率也无显著差别。3．脑出血常见并发症主要有发热肺炎、电解质紊乱、低蛋白血症、上消化道出血及再出血等，与多数文献报道一致。本临床研究结果显示上述并发症发生率在两组