职务侵占犯罪主要包括贪污罪和职务侵占罪两个罪名，本文以“王玉磊案”为例，主要探讨这个个案中的定罪问题，分析行为人是否构成贪污罪。贪污罪是刑法中一个传统罪名，该罪是贪污贿赂罪中最为严重的罪种之一，历来是刑法打击的重点。本文所采用的案例是笔者实习过程中遇到的真实案例，研究过程中多次参阅案卷资料，与主办法官交流意见，而且与校内老师讨论相关问题，求得理论与实践的结合，最终正确的分析、判断相关知识点，得出最合理的结论。本罪是随着市场经济的发展、经济体制的改革、国家公务员制度的改革，出现的新情况，司法实践中认定贪污罪的主体难度加大，尤其是在国有企业、公司转制中出现的贪污国有财产，私分国家财物的恶劣行为屡禁不止，对这类人员身份的认定理论和实践中都出现了较大争议。对本文中涉及到的主要问题，笔者认为子公司为法人投资而非国有独资公司，行为人的身份要具体分析是否受委派或委托。但是王玉磊签订的劳动合同改制前后一直没有变更说明了一切，行为人并没有受委派或受委托，笔者得出王玉磊并不是从事公务的人员。行为人在国家控股的股份有限公司，并没有受到有权单位的委托或委派，因此不属于国家工作人员。笔者认为，从主体不适格的角度，或者从行为论的角度分析均可得出行为人不构成贪污罪的结论。本文主要运用文献法、概念分析法、历史比较法对此案进行分析，具体分析如何认定本案行为人的身份，笔者对相关问题提出了自己的看法，以期对实践中这类问题的解决有所助益。